ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

УГОЛОВНАЯ И АДМИНИСТРАВТИНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЛЯ БИЗНЕСА

 

Ю.М. Диденко, студент

Алтайский государственный университет

(Россия, г. Барнаул)

 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы административной и уголовной ответственности представителей бизнеса в связи с законодательными изменениями, произошедшими середине 2016 года. произошли законодательными изменениями, повлиявшие на объем ответственности представителей бизнеса.

Ключевые слова: бизнес, законодательство, уголовная ответственность, административная ответственность, штраф, предупреждение, экономические преступления.

 

 

Летом 2016 года в России было законодательно установлены особые условия применения мер ответственности в отношении предпринимателей, призванные снизить давление на бизнес. Освещение темы начнем с вопроса об административных штрафах. Федеральным законом от 03 июля 2016 № 316-ФЗ кардинальным образом решена проблема штрафов для малого и среднего бизнеса [1]. Данным законом введена в действие ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которая предусматривает замену штрафов для предпринимателей административным предупреждением [2]. Указывается, что новые преференции применяются в отношении субъектов малого и среднего бизнеса.

В соответствии со ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение есть мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которая выносится в письменной форме. Распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 № 98-р дает ответ на вопрос, что понимается под малыми предприятиями – бизнес с размером годовой выручки в 800 млн. рублей. Средним бизнес – это предприятия с выручкой в 2 млрд. рублей [3]. Отныне вместо штрафов к ним будет применяться исключительно такое наказание, как предупреждение.

Одновременно с этим, существует перечень административных правонарушений, за совершение которых невозможно вынесение предупреждения. К ним относятся: злоупотребление доминирующим положением; манипулирование ценами на оптовом и розничном рынках; координация экономической деятельности; недобросовестная конкуренция; невыполнение в срок законного предписания контролирующего органа, а также подделка документов. Именно эти деяния по-прежнему наказываются наказываться штрафами.

Наряду со штрафами и предупреждениями в КоАП могут быть предусмотрены и дополнительные виды наказания. К примеру, административное приостановление деятельности или дисквалификация. В связи с этим закон устанавливает, что при замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное наказание применяться не будет.

Важное уточнение. Для того, чтобы избежать так называемого «наказания рублем» – штрафа – необходимо наличие условий, таких как впервые совершенное правонарушение, оно не нанесло вреда здоровью людей, окружающей среде, культурным объектам, а также не причинило имущественный ущерб.

Такое нововведение было положительно воспринято как предпринимателями – практиками, так и представителями научного сообщества. Е.П. Зобова по этому поводу указывает, что предупреждение априори предпочтительнее штрафа, тем более, если учитывать, что далеко не всегда нарушение административных норм хозяйствующими субъектами происходит сознательно [4, с. 63]. Замена штрафа предупреждением при первичном выявлении нарушений с одновременной выдачей предписания об их устранении должно сыграть исключительно положительную роль в поддержке указанных категорий представителей бизнеса.

Что касается смягчения уголовной ответственности предпринимателей, принятие Федерального закона от 3 июля 2016 № 325-ФЗ, который вступил в силу с 15 июля 2016 г., было продиктовано необходимостью формирования таких условий, которые бы послужили созданию благоприятного делового климата в стране и одновременно исключили возможность давления на бизнес посредством уголовного преследования [5]. Указанный закон предусматривает освобождение бизнесменов от уголовной ответственности по ряду экономических преступлений.

Для этого были внесены поправки в ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [6]. В соответствии с данной статьей лицо, которое впервые совершило преступление в сфере экономической деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если возмещен ущерб, причиненный гражданину, организации или государству, и перечислено денежное возмещение в федеральный бюджет.

Данная норма применяется в отношении многих составов, таких как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии (ст. 171 УК РФ), ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) (ст. 178 УК РФ) и др.

Следующее нововведение касается снижения размера денежного возмещения, которое перечисляется в федеральный бюджет с целью освобождения от уголовной ответственности. Такое возмещение составляет двукратную сумму причиненного ущерба (ранее в бюджет предоставлялась пятикратная сумма дохода, полученного в результате совершения преступления).

Далее, увеличивается граница суммы ущерба, который является основанием для отнесения экономических преступлений к преступлениям, совершенным в крупном или особо крупном размере. Подобные «пороговые значения» нужны для подразделения преступлений на тяжкие или особо тяжкие. Теперь порог крупного ущерба составляет 2,25 млн. рублей, вместо 1,5 млн. рублей. Особо крупный ущерб с учетом изменений составляет 9 млн. рублей (ранее – 6 млн. рублей). Чем вызвана данная поправка? Изменения обусловлены тем, что с момента принятия предыдущей редакции УК РФ деньги существенно обесценились и баланс категорий «преступление – наказание» заметно пошатнулся.

Не обошел вниманием законодатель и вопрос о бизнесе подозреваемых/обвиняемых в экономических преступлениях. С момента заключения под стражу они, без каких-либо ограничений, могут встречаться с нотариусами для оформления доверенности на право представления их интересов в сфере бизнеса. При этом распорядиться украденным имуществом не получится. Совершение нотариальных действий в отношении имущества и денег, на которые может быть наложен арест, законом запрещается.

Указанные послабления в области уголовной ответственности субъектов бизнеса оправданы. Более того, они некоторым образом сглаживают последствия привлечения предпринимателей к уголовной ответственности, что отражает положительную динамику в этом вопросе, т.к. по мнению Н. Колоколова «российскому карательному праву присуще недопонимание таких последствий для представителей бизнеса, которые зачастую влекут крах производства» [7].

Наряду со смягчением ответственности по достаточно обширному кругу экономических составов, новая редакция УК РФ ужесточает ответственность бизнесменов. В первую очередь это касается совершения мошеннических действий и подкупа. Ст. 159 УК РФ дополнена п. 5, предусматривающим ответственность за мошенничество, которое сопряженно с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Действие этой нормы охватывает случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в которых сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

Федеральный закон от 03 июля 2016 № 324-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2016 ужесточил и ответственность бизнесменов за подкуп. Новая ст. 204.2 УК РФ фиксирует ответственность за мелкий коммерческий подкуп, под которым понимается подкуп на сумму менее 10 тысяч рублей. Со статьей 291.2 в УК РФ вводится уголовное наказание за мелкое взяточничество. Далее, ответственность за посредничество в коммерческом подкупе устанавливается ст. 204.1 УК РФ.

Таким образом, тенденция к изменению административного и уголовного законодательства относительно ответственности субъектов бизнеса, наметившаяся в последнее время, является оправданной и ожидаемой. Снижение и увеличение ответственности в той или иной сфере полностью отвечает реалиям современной действительности.

 

Библиографический список

1. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 3 июля 2016 № 316-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4249.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 №195-ФЗ (ред. от 03 апреля 2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 1.

3. Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: распоряжение Правительства РФ от 27 января 2015 №98-р (ред. от 16 июля 2015) // Собрание законодательства РФ. 2015. №5. Ст. 866.

4. Зобова, Е.П. Комментарий к письму Федеральной налоговой службы от 8 декабря 2016 года № ОА-4-17/23483@ / Е.П. Зобова // Строительство: акты и комментарии для бухгалтера. №1. 2017. С. 61—65.

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 03 июля 2016 № 325-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (часть II). Ст. 4258.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 07 марта 2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Колоколов, Н. Право современной России // эж—ЮРИСТ. №38. 2013.

 

 

CRIMINAL AND ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY FOR BUSINESS

 

Y.M. Didenko, student

Altay state university

(Russia, Barnaul)

 

Abstract. The article deals with administrative and criminal responsibility of business representatives in connection with legislative changes that sank in the middle of 2016.

Keywords: business, legislation, criminal responsibility, administrative responsibility, fine, warning, economic crimes.