Трифонов Д.А. Современное состояние и проблемы развития рынка микрофинансовых услуг в России / Д.А. Трифонов, Д.С. Хащина // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2017. – №1. – С. 111-114.
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА
МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ В РОССИИ
Д.А. Трифонов, д-р экон. наук, профессор кафедры
Д.С. Хащина, магистрант
Саратовский социально-экономический институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
(Россия, г. Саратов)
Аннотация. В статье рассматриваются текущее состояние и тенденции развития рынка микрофинансовых услуг в России. Особое внимание уделено исследованию существующих проблем, обусловленных как самой природой микрофинансирования, так и определенной институциональной незрелостью рынка.
Ключевые слова: микрофинансирование; анализ текущего состояния рынка микрофинансовых услуг; тенденции и проблемы развития микрофинансирования в России.
Приобретая все большую популярность как формат ведения бизнеса и являясь наиболее динамично развивающимся сектором финансового рынка, микрофинансирование продолжает наращивать объемы и расширять масштабы деятельности. Уже на сегодняшний день целевая аудитория микрофинансового рынка представлена более 82% взрослого населения страны. Потребителями микрофинансовых услуг являются более 2,7 млн. человек; число субъектов предпринимательства, малого и среднего бизнеса, получающих займы в микрофинансовых организациях (МФО), оценивается в 250 тыс. единиц [1, с. 420].
Современная структура отечественного микрофинансового рынка представлена следующим образом: основную долю занимают ломбарды (48%), далее идут микрофинансовые организации (22%), кредитные потребительские кооперативы (20%), сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (9,6%) и жилищные накопительные кооперативы (0,4%) [2]. По количеству клиентов, привлекаемых субъектами микрофинансового рынка в 2015 году, структура рынка такова: явным лидером являются микрофинансовые организации, на втором месте находятся ломбарды и существенно уступают им кредитные потребительские кооперативы.
В 2015 году Банк России проводил политику по защите интересов заемщиков и инвесторов на рынке микрофинансирования. Особое внимание регулятора в 2015 году было уделено платежеспособности МФО. Количество МФО, работающих на рынке, за год сократилось на 512; в результате по итогам 2015 года реестр МФО включал 3688 организаций, что на 12,2% меньше значения показателя годом ранее. В настоящее время продолжается тенденция сокращения количества действующих МФО и по итогам первого полугодия 2016 года их количество сократилось до 3560 [3, с. 5].
Ужесточение требований банков к заемщикам способствовало их перетоку из банковского сектора в МФО. За 2015 год было заключено на 29,9% больше договоров (11,32 млн. договоров), чем в 2014 году. Объем микрозаймов, выданных в 2015 году, вырос на 6,5% по сравнению с 2014 годом и составил 139,9 млрд. руб. [3, с. 6].
Увеличение общего объема выданных средств за 2015 год обусловлено ростом займов, приходящихся на основных клиентов – физических лиц (84,0%). Сумма займов, выданных физическим лицам, за год выросла на 11,7% (до 117,5 млрд. рублей), а количество договоров, заключенных с физическими лицами, увеличилось на 30,5% (до 11,27 млн. договоров). Средняя сумма займа, выданная физическому лицу, снизилась с 12,2 до 10,4 тыс. рублей. При этом объем выданных микрозаймов «до зарплаты» продемонстрировал значительный рост в 45,6% и достиг значения в 62,8 млрд. руб.; средняя сумма микрозайма в данной категории выросла с 5,8 тыс. рублей до 6,7 тыс. руб. [3, с. 32].
Рост объема выданных микрозаймов в 2015 году привел к увеличению размера портфеля микрозаймов на 22,7% c 57,3 до 70,3 млрд. руб. При этом объем задолженности по процентам по предоставленным микрозаймам достиг 20,1 млрд. руб. Сумма реструктурированной за 2015 год задолженности сократилась с 10,8 до 7,1 млрд. руб., в то время как объем списанной задолженности вырос с 0,9 млрд. руб. до 2,3 млрд. руб. [3, с. 34].
За рассматриваемый период аналогично потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями, наблюдалось снижение большинства процентных ставок по предоставляемым микрозаймам. Среднерыночные значения полной стоимости наиболее востребованных микрозаймов «до зарплаты» на срок до 1 месяца на сумму до 30 тыс. рублей снизились на 46,1 п.п. до уровня 605,2% годовых, на сумму свыше 30 тыс. рублей – на 12,1 п.п. до 100,4% [3, с. 35].
Таким образом, анализ текущего состояния рынка микрофинансовых услуг свидетельствует о том, что на современном этапе развития он характеризуется целым рядом положительных тенденций и социально-экономических результатов своей деятельности. Тем не менее, необходимо отметить, что дискуссии о микрофинансовой деятельности в России в последнее время все чаще имеют негативный оттенок. Дальнейшее развитие микрофинансовых институтов и технологий микрофинансирования неразрывно связано с необходимостью решения существующих проблем, обусловленных как самой природой микрофинансирования, так и определенной институциональной незрелостью рынка [4, с. 130].
Изучение мнений ведущих специалистов и экспертов финансового рынка по оценке его текущего состояния и перспектив развития, а также анализ деятельности крупнейших микрофинансовых компаний позволили выявить и систематизировать наиболее актуальные на сегодняшний день проблемы функционирования рынка микрофинансовых услуг, решение которых создаст объективные предпосылки для его дальнейшего развития. К числу проблем, которые препятствуют эффективному развитию микрофинансового рынка в России, большинство экспертов относят:
– высокие ставки размещения займов, обусловленные отсутствием долгосрочных и дешевых источников фондирования;
– присутствие на микрофинансовом рынке большого количества недобросовестных участников и «теневого сектора», ведущих свою деятельность за рамками установленных норм и правил;
– недостаточный уровень развития системы управления рисками;
– отсутствие и (или) недостаточность залоговой базы у микрофинансовых организаций;
– недостаточный уровень финансовой грамотности потребителей микрофинансовых услуг;
– неоднородность регулирования микрофинансового рынка и недостаточная разработанность и несовершенство действующего законодательства, регламентирующего деятельность микрофинансовых организаций;
– отсутствие единых стандартов и унифицированных форм отчетности МФО, отвечающих требованиям мировых стандартов и дающих объективную оценку их деятельности;
– отсутствие единообразных показателей, характеризующих финансовую устойчивость МФО;
– низкий уровень использования вспомогательной инфраструктуры: услуг Бюро кредитных историй (БКИ), коллекторских и рейтинговых агентств, скоринга и новейших информационных технологий;
– отсутствие системы обязательного страхования займов и финансовой ответственности перед инвесторами;
– недостаточный объем финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении микрофинансовых организаций, в результате чего потенциальный спрос на микрофинансовые услуги намного превышает их предложение;
– недостаточная государственная поддержка и отсутствие проработанных механизмов бюджетного субсидирования микрофинансового рынка;
– недостаточный контроль и регулирование рекламы микрофинансовых услуг, в том числе в части определения способов доведения и порядка раскрытия информации в рекламе займов;
– отсутствие нормативной базы, регламентирующей специфику процедуры налогообложения и банкротства МФО;
– отсутствие единых стандартов реструктуризации и рефинансирования займов МФО;
– отсутствие нормативно закрепленных и утвержденных рейтинговых оценок микрофинансовых организаций;
– отсутствие механизма выявления и предотвращения злоупотреблений в сфере микрофинансовой деятельности.
Важнейшей из названных проблем, сдерживающих развитие рынка микрофинансовых услуг, является проблема отсутствия системы обязательного страхования займов физических лиц и финансовой ответственности перед инвесторами. Вклады в микрофинансовых организациях защищены существенно хуже, чем банковские депозиты. В качестве альтернативы повышенным рискам, которые свойственны микрофинансовому рынку, вкладчики могут рассчитывать только на более высокую доходность своих вложений. Между тем гарантии физическим лицам могли бы быть обеспечены за счет введения системы обязательного страхования вкладов граждан в МФО, что значительно повысило бы инвестиционную привлекательность микрофинансового бизнеса для физических лиц.
Высокие процентные ставки – одна из самых важных особенностей микрозаймов, размер которых является, пожалуй, наиболее острой проблемой рынка микрофинансовых услуг, формирующей негативное общественной мнение о микрофинансовом бизнесе в целом. Повышенные процентные ставки в микрофинансовом секторе в значительной степени обусловлены тем, что одной из составляющих стоимости займа является риск его невозврата, поскольку клиенты МФО менее надежны, нежели заемщики банков. Предполагается, что на фоне очередной волны разразившегося экономического кризиса и нарастающего оттока капитала из страны ожидать в ближайшей перспективе резкого снижения процентной ставки микрозаймов нет оснований. Политика административного ограничения процентной ставки, по вопросу которой существуют противоречивые мнения участников рынка, при всей ее кажущейся социальной и политической привлекательности, не представляется целесообразной, поскольку может привести к обратному результату: ухудшению положения заемщика и практике использования многими МФО так называемых «серых» схем ведения бизнеса [5, с. 149].
Необходим комплекс системных мер, реализация которых обусловила бы установление объективных и эффективных процентных ставок, что окажет положительное воздействие на микрофинансовый рынок, в отличие от политики их искусственного занижения. К их числу следует отнести: предоставление микрофинансовым компаниям доступа к более долгосрочным и дешевым источникам финансирования, что даст им возможность работать с большим количеством заемщиков и диверсифицировать свой портфель в сторону более надежных клиентов; расширение сотрудничества с государственными и коммерческими банками в рамках реализации совместных проектов поддержки малого и среднего бизнеса; принятие законодательных мер по разграничению и регулированию различных сегментов микрофинансового рынка. Конкуренция на микрофинансовом рынке и наличие крупных игроков, нацеленных на снижение стоимости микрозаймов и имеющих для этого все возможности, неизбежно приведут к снижению процентных ставок.
Обобщая изложенное выше, следует отметить, что, несмотря на активное развитие микрофинансового рынка и высокий потребительский спрос на его услуги, не все механизмы его регулирования и контроля созданы и эффективно функционируют, свидетельством чего является большое количество проблем, сопутствующих рынку и требующих взвешенного решения. Только комплексный подход к изучению и решению текущих и долгосрочных вопросов, осуществляемый с учетом особенностей микрофинансового рынка и мнений всех его участников, позволит создать все предпосылки для дальнейшего эффективного развития микрофинансовой индустрии.
Библиографический список:
1. Быковец М. Микрофинансирование: тенденции развития и объективные предпосылки его государственного регулирования // Теория и практика общественного развития – 2014. №1.
2. Официальный сайт Банка России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/
3. Обзор ключевых показателей микрофинансовых организаций // Информационно-аналитические материалы Банка России – 2016. №2.
4. Трифонов Д.А., Аверьянова Л.Л. О факторах риска снижения стабильности отечественной банковской системы // Экономика и бизнес: теория и практика – 2016. №1.
5. Ульянцева Ж.А. Институт микрофинансирования в России: динамика и направления развития // Современные инновационные направления развития деятельности страховых и финансовых организаций в условиях трансформационной экономики – 2016. №1.
CURRENT STATUS AND PROBLEMS OF DEVELOPMENT OF THE MARKET
FOR MICROFINANCE SERVICES IN RUSSIA
D.A. Trifonov, doctor of economic sciences, professor
D.S. Hasina, graduate student
Saratov socio-economic institute (branch) Russian economic university G.V. Plekhanov
(Russia, Saratov)
Abstract. The article considers current state and tendencies of development of the market for microfinance services in Russia. Special attention is paid to the study of the existing problems, caused both by the nature of microfinance, and some institutional immaturity of the market.
Keywords: microfinance; analysis of the current state of the market for microfinance services; trends and challenges of microfinance development in Russia.