ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ

ОТЧЕТНОСТИ КОМПАНИЙ-ДОЛЖНИКОВ (БАНКРОТОВ)

 

А.Э. Завацкая, магистрант

Научный руководитель: О.С. Темченко, канд. экон. наук, доцент

Дальневосточный Федеральный университет

(Россия, г. Владивосток)

 

Аннотация. В статье рассмотрены как уже давно известные зарубежные и отечественные методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов), так и наиболее современные разработки. Обсуждаются проблемы в области оценки признаков банкротства. Предложены возможные направления совершенствования методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) для компаний строительной отрасли.

Ключевые слова: банкротство, должник, анализ финансовой отчётности, ликвидность, платежеспособность, модели прогнозирования банкротства.

 

В настоящее время в условиях высокого уровня экономической неопределенности в стране финансово-хозяйственная деятельность коммерческих организаций становится уязвимой. Наряду с другими угрозами экономической безопасности предприятия (в частности, угроза потери ликвидности или утраты финансовой самостоятельности предприятия) одной из основных угроз финансово-экономической безопасности хозяйствующего субъекта выступает риск неплатежеспособности [1]. В особенности это сказывается на строительной отрасли. На сегодняшний день наблюдается активизация количества банкротств строительных компаний, обусловленная сокращением объемов госзаказа, падением реальных доходов населения, а значит, и снижением спроса на недвижимость, недостаточностью корпоративных заказов в связи со снижением активности расширения бизнеса.

По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) интенсивность банкротств в строительном секторе в конце 2016 г. – начале 2017 г. продолжает расти. В 2015 зафиксировано 2177 компаний-банкротов, в 2016 – 2381, т.е. прирост составил 9,4% за год [2]. В связи с этим первостепенное значение приобретает повышение эффективности и объективности финансового анализа компаний-должников строительной отрасли.

В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают различными методическими подходами к диагностике банкротства, которые обозначены на рисунке. 

Вне зависимости от инструментария, используемого при построении моделей, чаще всего в качестве факторов выступают показатели финансово-хозяйственной деятельности, рассчитанные исходя из данных бухгалтерской отчетности.

 

Рисунок 1. Подходы к диагностике банкротства

 

Среди наиболее популярных зарубежных моделей прогнозирования банкротства стоит отметить модели У. Бивера, Э. Альтмана, Р. Тафлера и Г. Тишоу, Г. Спрингейта, Дж. Фулмера, Дж.А. Олсона, М. Змиевского.

Однако, как отмечают многие российские исследователи, многочисленные попытки применения зарубежных моделей прогнозирования банкротства в условиях российской экономики не принесли достаточно точных результатов, в связи  с  тем, что они были созданы в совершенно других условиях функционирования бизнеса, и не учитывают специфику российской экономики.  Кроме того, известные зарубежные методики уже не актуальны, т.к. были созданы во 2-ой половине 20 в. Многими российскими исследователями были предприняты попытки создания своих методик. Например, модели Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г., Ковалева, Савицкой Г.В., Зайцевой О.П., модель, разработанная учеными Казанского государственного технологического университета. Но и здесь существуют такие проблемы, как  привязанность к конкретной выборке региона, построение модели на малой выборке, низкая прогностическая способность моделей, сложность интерпретации результатов, что не позволяет объективно оценивать полученные результаты.

Среди современных исследований, идеи которых могли бы получить развитие в дальнейших исследованиях по данной теме, хочется отметить модель Милинда Сатайя, которому удалось повысить точность предсказания модели для предприятий Гонконга  путем включения в нее макроэкономических и нефинансовых переменных [3]; Марко Маскетолла, предложивший использовать в модели коэффициенты, рассчитанные по данным финансовой отчетности суммарно за три последних года [4], что позволит учесть длительный производственный цикл строительных компаний; модель Хайдаршиной, разработавшей модели для нескольких различных отраслей с учетом макроэкономических факторов [5]; исследование Себастьяна Томчака, который попытался обозначить предельные значения коэффициентов ликвидности для предприятий обрабатывающей промышленности, отклонение от которых говорит о признаках банкротства [6].

При всем многообразии методов анализа показателей финансовой отчетности предприятия все еще не разработана объективная система отраслевой оценки. Хотя многие исследователи, предлагают различные методики анализа, в них нет четкого разграничения нормативных значений по отраслевым показателям. Исследований же учитывающих специфику строительной отрасли совсем мало.

В России так же существует несколько нормативных актов, регламентирующих проведение анализа финансового состояния должника в целях установления признаков банкротства. Данные нормативные методики устанавливают системы показателей финансово-хозяйственной деятельности и основаны на  анализе значений коэффициентов и их динамики в сочетании с методом экспертных оценок.

Необходимо отметить, что и нормативные методики имеют недостатки. Они являются унифицированными и чрезмерно обобщенными, также не учитывают отраслевой специфики. При этом критерии  рекомендуемых значений показателей либо не установлены, либо существенно различаются в зависимости от нормативного документа. Практика показывает, что при проведении анализа результаты расчетов во многих случаях не соответствуют приведенным критериям. Однако, это не всегда свидетельствует о наличии проблем с ликвидностью, что говорит о том, что эти критерии не совсем соответствуют реальности. Так же существуют разногласия в официальных методиках, как в части применяемой системы показателей, так и в части способа их расчета.

Многие авторы выделяют проблемы применения коэффициентов ликвидности и платежеспособности при оценке признаков банкротства компании. Так, Н.Н. Карзаева и О.С. Журавлева в своем исследовании подвергают сомнению достоверность оценки платежеспособности на основе коэффициентов ликвидности.  Авторы считают, что оценки кредиторской задолженности и имущества, направленного на ее погашение, не сопоставимы, (кроме денежных средств) [7].

По мнению О.А. Толпегиной, закреплённая в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа методика оценки финансового состояния предприятия-должника не позволяет с достаточной точностью определить платежные возможности предприятия во времени. Автор предлагает ряд уточняющих показателей, которые оценивают платежный потенциал во времени, что позволяет дать более детализированную оценку платежеспособности должника [8].

Ряховский Д.И. и Акулова Н.Г. утверждают, что при расчете коэффициентов степени платежеспособности используется выручка от реализации, которая отражается в отчетности по принципу начисления, что приводит к временному несоответствию начисленных сумм и реальных поступлений. В связи с этим, коэффициенты степени платежеспособности фактически не отражают период возможного погашения предприятием задолженности перед кредиторами за счет выручки [9].

Следует отметить, что при проведении данного исследования, показатели, рассчитанные на основе данных отчета о движении денежных средств, практически не встречались. Представляется, что анализ денежных потоков был бы полезен при оценке ликвидности и платежеспособности в процедурах банкротства.

Таким образом, анализ используемых методик анализа финансовой отчетности компаний-должников позволил выявить недостатки, такие как: использование неактуальных данных; неточность результатов при использовании зарубежных методик в российских условиях; сложность интерпретации итогового значения; отсутствие отраслевых критериев показателей; существование противоречий применения и расчета показателей ликвидности и платежеспособности. Исходя из этого, можно сделать вывод о необходимости совершенствования методики анализа финансовой отчетности компаний-должников с учетом особенностей функционирования строительных компаний с целью повышения эффективности и объективности финансового анализа.

Совокупность вышеизложенных проблем позволяет сформировать основу для определения направлений совершенствования методики анализа финансовой отчетности компаний-должников:

– учет специфики строительной отрасли путем проведения анализа как внутренних, так и внешних факторов, влияющих на финансовое состояние строительных компаний, структуры активов и пассивов, коэффициентов ликвидности и платежеспособности;

– поиск и отбор показателей анализа денежных потоков, в целях оценки признаков банкротства для строительных фирм;

– установление критических значений финансовых коэффициентов для строительной отрасли, которые бы сигнализировали о потере компанией платежеспособности.

Библиографический список

1. Темченко О. С., Попова М.С.  Неплатежеспособность предприятия как одна из основных угроз финансово-экономической безопасности хозяйствующего субъекта: мат-лы II науч.-практ. конф. с междунар. участием, Владивосток, 19–20 ноября 2015 года. Владивосток: Приморский фил. РАНХиГС, 2015. С. 429-433. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=25813188

2. Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции, IV квартал 2016 (итоги года) – начало 2017 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PROM/2017/Bnkrpc-4-16_v3.pdf

3. Hu, H., Sathye, M., 2015. Predicting Financial Distress in the Hong Kong Growth Enterprises Market from the Perspective of Financial Sustainability. Sustainability, 7. Date Views 08.03.2017 www.researchgate.net/publication/273286298

4. Muscettola, M., 2014. Probability of Default Estimation for Construction Firms. International Business Research, Vol. 7, No. 11. Date Views 10.06.2013 www.dx.doi.org/10.5539/ibr.v7n11p153

5. Хайдаршина Г.А. Комплексная модель оценки риска банкротства // Финансы, 2009. №2.

6. Tomczak, S., 2014. Comparative analysis of liquidity ratios of bankrupt manufacturing companies. Business and Economic Horizons, Vol.10, Issue 3, pp: 151-164.

7. Карзаева, Н.Н., Журавлева О.С. Достоверность оценки платежеспособности хозяйствующих субъектов в прогнозировании банкротства // Риск-менеджмент в системе стратегического управления бизнесом, 2014. №8. С. 160-165.

8. Толпегина О.А. Система оценочных показателей платежеспособности в финансовой диагностике // Эффективное антикризисное управление, 2013. №1. С. 62-69.

9. Акулова Н.Г., Ряховский Д.И. Проблемы качества финансового анализа в процедурах, применяемых в делах о банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2014. №6. С. 74-83

 

IMPROVEMENT OF TECHNIQUE OF ANALYSIS OF FINANCIAL STATEMENTS OF DEBTOR COMPANIES (BANKRUPTS)

 

А.Е. Zavatskaya, graduate student

Supervisor: O.S. Temchenko, candidate of economic sciences, associate professor

Far Eastern federal university

(Russia, Vladivostok)

 

Abstract. The article considers both the already known foreign and domestic methods for analyzing the financial reporting of debtor companies (bankrupts) and the most modern developments. Problems in the field of assessing bankruptcy signs are discussed. Directions for improving the methodology for analyzing the financial statements of debtor companies (bankrupts) for construction companies are suggested.

Keywords: bankruptcy, debtor, financial reporting analysis, liquidity, solvency, forecasting models of bankruptcy.