ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

ТЕОРИЯ ОТБОРА И ЕЕ СВЯЗЬ С ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

 

В.С. Сигитова, студент

Московский социально-педагогический институт

(Россия, г. Москва)

 

Аннотация. Автор статьи рассматривает процесс институциональных изменений в аспекте развития международной экономики. В статье описана теория отбора наиболее эффективных институтов, которая сравнивает конкурирующие между собой институты на основе количественного анализа общих издержек, необходимых для их создания, поддержания и функционирования. Также дано определение траектории институциональных изменений, под которой понимается последовательность изменений, которые испытывает на себе базовый институт.

Ключевые слова: институциональные изменения, теория отбора, эффект блокировки.

 

Введение. В последние годы политика обновления, которую выбрали большинство мировых держав, направлена на выравнивание уровня их экономического развития. Институты и экономическое развитие взаимосвязаны, с одной стороны, наличие качественных институтов приводит к развитию экономики, а с другой стороны, определенный уровень благосостояния увеличивает человеческий и социальный капитал, которые создают основу для формирования современных институтов. Институты и технологии рассматриваются в контексте исторических особенностей их эволюции. Влияние групп специальных интересов, доминирование церемониальных ценностей, блокировка вследствие зависимости от предшествующей траектории развития на неэффективных институтах являются серьезными препятствиями для модернизации экономики. Экономическая политика, направленная на модернизацию экономики, приносит плоды при существовании консенсуса среди элит по поводу целей и методов ее осуществления с учетом национальных особенностей эволюции институтов.

Элементами, составляющими институт, являются: базовое правило, правило принуждения или наказания, субъекты базового правила, гаранты базового правила, ситуации, в которых действует базовое правило, ситуации, которые считаются нарушением базового правила. Считается, что реальное институциональное изменение произошло, если не наблюдается никаких санкций за отклонение поведения от «старой» нормы. Так как любые санкции всегда наступают только с некоторой вероятностью, это означает, что институциональные изменения – это вероятностный феномен [1].

Институциональные изменения имеют точку отсчета, которая считается институциональным равновесием, т.е. ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков, данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на изменение соглашений [2].

1. Основные источники институциональных изменений

Концепции институциональных изменений и институциональной инерции между собой взаимосвязаны. Эти изменения ничем не ограничиваются, кроме возможностей авторов проектов. Но в реальности будут использованы только те изменения, которые обеспечат экономическим агентам выгоды в данный момент и превысят издержки по переходу на новые правила, принципы.

Концепция институциональной инерции имеет важное прикладное значение, она дает возможность увидеть, для кого наиболее всего выгодны устаревшие правила. В основном это относится к людям, имеющим власть в политике и экономике, которые используют ее для блокировки институциональных изменений [3].

Эффект блокировки проявляется в создании барьеров мешающих изменению правил, которые несут распределительные выгоды от действия существующих правил.

Д. Норт предложил следующую схему институциональных изменений:

— изменение в уровне знаний ведет к возникновению новых технологий, в результате этого происходит изменение цен на ресурсы;

— увеличение стоимости ресурсов побуждает владельцев данных ресурсов к изменению прав собственности на эти ресурсы и выработке правил, позволяющих увеличить ценность таких прав;

— такие изменения сопровождаются ростом трансакционных издержек на политическом рынке, что может препятствовать тому, чтобы реализовались все полезные для создания стоимости потенциально возможные институциональные изменения.

Эффективность эволюционно возникших институтов неоднозначна. Эволюционное развитие носит инерционный характер. Эта инерционность называется зависимостью от предшествующей траектории развития. В истории были примеры возникновения институтов, как на основе легализации неформальных норм, так и тупиковых вариантов институционального развития. Обычного внедрения неформальной нормы недостаточно, чтобы она эффективно заработала вне рамок межличностных отношений. Неформальная норма должна освободиться от своей двойственной натуры, предполагающей наличие двух стандартов поведения, в соответствии от того, является ли контрагент «своим» или «чужим» [4].

Революционный вариант развития институтов подразумевает заимствование формальных институтов. Революционные изменения отличаются от эволюционных изменений тем, что накладывают желаемую ситуации на общество и экономику. Это достигается, прежде всего, при наличии сильной политической воли. Изменения такого типа имеют в основном формальные рамки и могут быть направлены [5]:

— на построение идеальной модели (перенос теоретической модели на практику);

— на воспроизводство образцов, существующих в истории страны, но исчезнувших в результате исторического развития общества;

— на заимствование образцов, существующих в других странах на национальную почву.

Изменчивость институтов предполагает варианты их изменения:

— реставрация – возможность возвращения старых институтов;

— замещение – устранение старых и появление новых институтов;

— импорт – заимствование институтов других стран;

— достраивание – создание недостающих экономических институтов;

— адаптация – приспособление старых институтов к новым условиям;

— выращивание – возникновение новых институтов, неформальных традиций, обычаев.

Институциональные изменения имеют количественные и качественные показатели, т.е. они воздействуют на изменение сферы охвата проблематики: число экономических агентов, правил, принципов. Некоторые изменения происходят быстро (например, изменение принципов расчета за ЖКХ), для внедрения других изменений необходимо дополнительное время. Институциональные изменения подразумевают определенную траекторию развития.

Траектория институциональных изменений – это последовательность изменений, которые претерпевает базовый институт. Изменяются правила и привычки, появляются изменения и поправки к действующим законам. Понятие, траектория институциональных изменений, было введено в экономическую теорию П. Дэвидом и Б. Артуром. Данное понятие имеет значение, как в общетеоретическом, так и в практическом плане, как инструмент для выработки практических рекомендаций.

Возникающие изменения носят не произвольный характер и подчиняются определенной институциональной инерции, которая существенно может зависеть от общей траектории предыдущего развития. Кроме того, стоит отметить, что сами по себе институты не являются способами государственного регулирования экономики, но они могут, как стимулировать, так и подавлять деловую активность.

2. Теория отбора в процессе конкуренции наиболее эффективных институтов

Перенесение институтов из теории на практику может менять всю экономическую систему и задавать новую траектории развития. Например, институты нового советского государства создавались как точная копия моделей описанных К. Марксом.

Внедрение образцов, которые были эффективны в свое время, но в процессе исторического развития общества исчезли, часто не оправдывая возложенные на них надежды из-за того, что не соответствовали современной экономике.

Внедрение институтов, доказавших свою эффективность в индустриально развитых странах связано с тем, что при помощи этих институтов новые политические элиты и определенные слои населения стремятся укрепить свою власть и изменить традиции общества. Россия наиболее богата импортом-экспортом институтов. Первой комплексной институциональной трансформацией можно назвать реформы Петра I, который пытался внедрить в российское общество стандарты западной Европы. В СССР, в начале 90-х годов XX века, системные преобразования были основаны на стратегии импорта институтов.

Исследования по эффективности импорта (трансплантации) институтов, показали спорные результаты. Оказалось, что импорт институтов, конечно, влияет на динамику институционального развития, но оно может быть как положительным, так и отрицательным. На эффективность внедряемых институтов влияет степень и характер господствующих в принимающей стране неформальных и формальных норм, которые составляют основу внедряемого института.

Если нормы похожи, это показывает сближение траектории институционального развития, т.е. конвергенцию норм. Экономистами выделены несколько типов сближения. Позитивная конвергенция означает сближение формальных и неформальных норм на основе тенденции, ведущей к оптимуму. Негативная конвергенция дает общую тенденцию к неэффективному результату. Эволюционная конвергенция определяет сближение норм как динамический процесс. Статическая конвергенция предполагает ситуацию, когда формальные и неформальные нормы дополняют друг друга. Гибридная конвергенция заключается во взаимном влиянии формальных и неформальных норм, что означает несовпадение институционального развития ни с трендом развития неформальных норм, ни с трендом развития формальных норм. Однако часто наблюдается дивергенция (расхождение) неформальных и формальных норм, их рассогласование.

В обоих случаях не происходит глобальной смены траекторий институционального развития. Схожесть норм в данном вопросе означает, ускорение институционального развития и более быстрое прохождение институтами своего становления. Если формальные и неформальные нормы расходятся, то институциональное развитие замедляется из-за их разногласия.

Определение характера формальных и неформальных норм вызывает некоторую сложность. Существует несколько методик:

1) Первая методика юридическая, дает оценку перспектив внедрения в правовую систему элементов других правовых систем.

2) Вторая методика сравнивает управленческую культуру в разных странах для оценки перспективы использования одинаковых методов управления в странах с различной организационной культурой [6]. Она анализирует такие параметры как: дистанция власти, индивидуализм/ коллективизм, мужское начало/женское, отношения к риску, ориентация на долговременные/краткосрочные цели в жизни.

3) Третья методика определяет степень совместимости формальных институтов власти и неформальных норм. При этом изучаются: структура власти, властные полномочия, место институтов власти в социальной структуре, источник власти.

4) Четвертая методика основывается на сравнении идеального типа рынка с нормами, господствующими в обществе неформального института [7].

Таким образом, с импортом институтов связана проблема совместимости норм. Экономическая природа конфликтов, связанных с проблемой совместимости норм, заключается в дополнительных издержках, возлагаемых на экономические субъекты. В этом случае дополнительными издержками будет являться класс трансакционных издержек. Если количество экономических субъектов, попадающих в противоречивую ситуацию, будет велико, то и общие транзакционные издержки будут очень велики и, в конечном счете, это будут издержки, отвлекаемые от создания стоимости.

Особенно можно выделить целенаправленное создание нового института. Смоделировать можно лишь формальные правила. Институциональное проектирование является процессом принятия решения, то есть выбором одного, наилучшего, варианта из многообразия предложенных. Этот процесс состоит из нескольких этапов:

— выделение проблемной ситуации и формулирование проблемы;

— постановка цели решения;

— формирование возможных вариантов достижения цели;

— определение критериев сравнения и оценки разработанных вариантов или альтернатив;

— сравнение вариантов и выбор среди них наилучшего по отобранным критериям;

— оформление решения в соответствии с общими требованиями, которые предъявляются к соответствующему типу решений.

Общим требованием к процессу институционального проектирования является прозрачность процессов, их публичность и открытость для критики, то есть общественная экспертиза.

Заключение

Таким образом, актуальным для экономической науки является движение в сторону прямой количественной оценки институциональной эффективности, что пока проблематично. При содержательном изменении любого компонента института возникает изменение издержек функционирования правил или трансакционных издержек. Если на формальном уровне смоделировать такие изменения, можно получить экономическую оценку институциональных изменений. Необходимо, также спроектировать прямые и косвенные выгоды от институциональных изменений и на этой основе получить количественные оценки. Тогда появляется возможность сопоставить искомые оценки и получить реальную оценку экономической эффективности институциональных изменений.

Институты могут, как меняться с, так и сохранять свою неизменность в течение длительного времени. Причем, институты с эволюционным путем развития обладают наибольшей устойчивостью к институциональным изменениям, а институты с революционным путем развития являются наиболее изменчивыми из-за постоянного заимствования.

Пока институты способны снижать издержки, их нужно сохранять и поддерживать, одновременно создавая новые институты, способные снижать общие затраты.

Библиографический список

1. Тамбовцев В.Л. Теории институциональных изменений: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011. – 154 с.

2. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. перераб. и доп. М.: ТЕИС, 2012. – 828 с.

3. Пантелеева М.С. Структурный анализ зарубежных систем оплаты труда в строительной отрасли в условиях изменяющейся институциональной среды // Экономика и предпринимательство. — М.: 2015. № 4-2 (57-2). С. 204-208.

4. Пантелеева М.С. Современный взгляд на экономическую природу понятия заработная плата // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – Кисловодск: Издательство: Кисловодский институт экономики и права, 2013. № 9 (57). С. 51.

5. Пантелеева М.С. Моделирование расчета стоимости строительной продукции на основе количественного подхода к оценке трудового поведения работника // В сборнике: Теоретические и прикладные аспекты научных исследований. Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. 2015. С. 32-36.

6. Пантелеева М.С. Проблема упразднения иерархии в организации // В сборнике: Экономическое развитие страны и регионов: теория и практика Материалы VII Международной научно-практической конференции для студентов, аспирантов и молодых ученых. 2012. С. 133-137.

7. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография. Книга 28 / Н.В. Городнова, Т.Н. Егорушкина, Л.Л. Кифа, Н.Б. Куршакова, Н.С. Куршакова, М.С. Пантелеева и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. – 214 с.

 

 

THEORY OF SELECTION AND IT`S CONNECTION

WITH INSTITUTIONAL CHANGES

 

V.S. Sigitova, student

The Moscow social pedagogical institute

(Russia, Moscow)

 

Abstract. The author views the process institutional change in the aspect of  international economy development. The article describes the theory of the selection of the most effective institutions that compares competing institutions on the basis of quantitative analysis total costs needed to create and maintain their functioning. Also defines the trajectory of institutional change, by which is meant changes that are experiencing basic institutes of sequence.

Keywords: institutional changes, theory of selection, effect of blocking.