ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

РОЛЬ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА В ОЦЕНКЕ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

 

О.С. Чушинская, канд. экон. наук, доцент

А.С. Петрушин, магистрант

Саратовский социально-экономический институт (филиала) РЭУ им. Г.В. Плеханова

(Россия, г. Саратов)

 

Аннотация. В статье предложен критический взгляд на имеющийся теоретико-методологический аппарат оценки кредитоспособности заемщика на российском рынке кредитных услуг. Подчеркнута недостаточность методического обеспечения процесса оценки нефинансовых параметров оценки заемщика, что снижает объективность оценки кредитоспособности. Кроме того, показана позиция зарубежных исследователей на рассматриваемый вопрос.

Ключевые слова: кредитоспособность, заемщик, методика, показатель, оценка, банк, риск.

 

На сегодняшний день, основой экономики России является корпоративный бизнес. Несмотря на все старания федерального правительства и руководства регионов, направленные на увеличение доли малого и среднего предпринимательства, доля крупного бизнеса в российском ВВП составляет почти 80%. Потребности крупного бизнеса в кредитных ресурсах существенны, тем более, что речь идет о крупных долгосрочных кредитах. Неудивительно, что банки уделяют повышенное внимание этому преобладающему сегменту российской экономики.

Ограниченность кредитных ресурсов и необходимость в связи с этим минимизации кредитных рисков требует выработки обоснованных критериев оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков. В основе таких критериев, традиционно, лежит анализ их текущего и перспективного финансового состояния.

Центральный банк РФ, как главный регулятор страны, рекомендует каждому коммерческому банку разрабатывать свою собственную систему критериев, на основе которых проводится оценка кредитоспособности заемщиков [1].

Процедура оценки кредитоспособности заёмщика представляет собой систему специальных знаний связанных с исследованием состояния и тенденций развития хозяйственных процессов в организации–заёмщике коммерческого банка, с целью обоснования возможности выполнения условий кредитного договора заёмщиком, контроля за выполнением планов использования заёмных средств в хозяйстве заёмщика, измерением влияния факторов и оценкой достигнутых результатов с учётом использования кредитных ресурсов, выявлению резервов и способов по более эффективному использованию полученных в банке кредитных ресурсов. Это собственно и определяет важнейшую роль экономического анализа в такой оценке.

В современной банковской практике можно выделить два основных метода оценки кредитоспособности заемщика: рейтинговый и коэффициентный [2].

При использовании коэффициентного метода выделяют пять групп коэффициентов: ликвидности, эффективности или оборачиваемости, финансового левериджа, прибыльности, обслуживания долга. Алгоритм расчета данных коэффициентов хорошо известен, их расчет основан на использовании средних остатков по балансам на отчетные даты, а также прогнозных величин на планируемый период. Большую информативность в контексте исследуемой проблемы представляет также анализ денежного потока заемщика банка, который заключается в сопоставлении оттока и притока денежных средств (денежных потоков) за период, который соответствует сроку использования заемщиком кредита. Поскольку современная наука и практика предлагает довольно обширный перечень коэффициентов внутри каждой группы, задача банка при формировании собственной методики оценки кредитоспособности заемщика заключается в формировании набора показателей из каждой группы, определении для них пороговых значений, на основании которых определяется класс кредитоспособности.

Что касается рейтинговой методики, то при ее использовании оценка финансового состояния организаций и комплексный анализ финансового состояния заемщика проводятся в три этапа:

1. Сбор и аналитическая обработка исходной информации об организации за исследуемый период.

2. Обоснование системы показателей для комплексной рейтинговой оценки, их группировка и расчет итогового показателя рейтинговой оценки.

3. Ранжирование компаний по рейтингу.

Итоговая рейтинговая оценка также должна учитывать все важнейшие показатели финансового состояния организаций: ликвидность, финансовую устойчивость, оборачиваемость активов, рентабельность капитала и продаж.

Анализ действующей практики, показал существование большого количества методик определения кредитоспособности заемщика [3]. Все они основаны на анализе финансового состояния, на основе которого исследуется возможность погашения кредита. Поскольку каждая методика основана на расчёте и анализе различных показателей, результаты анализа, проводимые по данным методикам, могут оказаться различны.

Зарубежные исследователи отмечают, что с ростом сферы кредитования во всем мире развиваются инновационные методы управлением кредитным портфелем и кредитным риском. В течение последних десятилетий оценка кредитоспособности клиентов стала для банков наиболее существенным инструментом. Модели рейтинга кредитоспособности широко используются финансовыми учреждениями, особенно банками, чтобы выдать кредит, так называемым «хорошим» заемщикам. Используя рейтинг кредитоспособности можно уменьшить кредитный риск, снизить стоимость кредита, увеличить объемы кредитования, улучшить кредитные решения в банке [2].

Это требует постоянного совершенствования методов финансового анализа и разработки новых моделей построения рейтинга кредитоспособности, чтобы поддержать процесс принятия решения о выдаче кредита, избежать крупных потерь.

Общий недостаток, присущий всем российским методикам, связан с особенностью ведения бизнеса в России, в частности, слабой прозрачностью финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В то время, как любая методика оценки кредитоспособности юридического лица имеет высокую чувствительность к искажению (недостоверности) исходных данных, в особенности, финансовой отчётности [4].

Разработанные методики унифицированы, то есть имеют определенный набор показателей и критериев, по которым оценивается кредитоспособность заемщика, что позволяет, с одной стороны, быстро и с минимальными трудозатратами проанализировать большой объем кредитных заявок, сократив, таким образом, операционные расходы, а с другой, не учитывают отраслевую специфику и индивидуальные особенности клиента.

Тем не менее, оценка кредитоспособности заемщика должна проводиться с учетом его индивидуальных особенностей. В противном случае (при единой методике оценки всех предприятий) вне поля зрения могут остаться факторы, способные существенно влиять на финансовые результаты не только заемщика, но и банка [3, 5]. Кроме индивидуальных особенностей, необходимо сказать и о внешних условиях (макроэкономическая и политическая ситуация), в которых совершается кредитная операция и что, в не меньшей степени определяет степень риска для банка [2].

В этой связи нам представляется интересной точка зрения зарубежных исследователей, которые отмечают, что «кредитные учреждения пришли к пониманию того факта, что при предоставлении займов небольшим компаниям-производителям (а не просто выдача ссуд под залог недвижимости или оборудования) ключевым вопросом является обеспечение кредита за счёт денежного потока компании» [6]. Это вполне разумно, т.к. банк получает прибыль за счёт реализации кредитного механизма, и он не в последнюю очередь заинтересован в стабильных денежных потоках клиента.

В международной практике, в последнее время отмечается усиленное внимание кредитных учреждений к показателю отношения суммы займа к стоимости бизнеса, что позволяет им в меньшей степени полагаться на залог. Для отечественной практики пока не является характерным использование данного критерия. Необходимо отметить, что недостатком данного показателя является его зависимость от применяемых методов оценки стоимости бизнеса. В то же время, его применение конкретным банком позволяет устранить указанный недостаток применением единой методики в оценке стоимости бизнеса.

Кроме того, авторами отмечается пристальное внимание кредитных учреждений к перспективам развития компании-заёмщика и отрасли, которые должны учитывать действие не только внутренних факторов, но и внешних, в частности таких, как быстрое развитие новых технологий, изменения законодательства.

Резюмируя изложенное выше, можно прийти к выводу о важности понимания оценки кредитоспособности в контексте отрасли, в которой функционирует заёмщик, важно принимать во внимание перспективы компании на рынке. Таким образом, сведение анализа кредитоспособности компании к «техническому» расчёту коэффициентов и присвоению рейтингов, на наш взгляд, представляется недостаточным для качественного и взаимовыгодного сотрудничества банка и его клиента.

Библиографический список

1. Положение ЦБ РФ от 26 марта 2004 года № 254-П.

2. Глущенко В.В. Анализ процедур оценки кредитоспособности коммерческого банка, Москва, 2014.

3. Чурсина Ю.А. и Гайнулин А.И. Оценка методик применяемых для анализа кредитоспособности предприятия, Аудит и финансовый анализ, № 2, 2012.

4. Скворцова Н.К., Проскурякова Л.А. и Зенкин И.Н. «Анализ методик оценки кредитоспособности юридических лиц» 2013. [В Интернете]. Режим доступа: http://uecs.ru/ru/uecs54-542013/item/2224-2013-06-28-10-53-00.

5. Федорова Е.А. и Тимофеев Я.В. Нормативы финансовой устойчивости российских предприятий: отраслевые особенности, Корпоративные финансы, № 1 (33), 2015.

6.  Уэст Т.Л. и Джонс Д.Д. Пособие по оценке бизнеса, Москва: ЗАО Квинто-Консалтинг, 2003.

 

 

THE ROLE OF FINANCIAL ANALYSIS IN ASSESSING THE CREDITWORTHINESS OF BORROWERS

 

OS Chushinskaya, candidate of economic sciences

AS Petrushin, undergraduate

Saratov socio-economic institute

(Russia, Saratov)

 

Abstract. The article presents a critical opinion at the present methodologies of assessment of mutuary’s creditwothiness at Russian credit market. The deficiency of the methodology of the nonfinancial element’s assessment of mutuary creditwothiness, which reduces the assessment’s objectivity relating to creditworthiness. In addition, the article presents the position of foreign researchers on the issues.

Keywords: creditworthiness, mortuary, methodology, element, assessment, bank, risk.