Мажигова, Е. М. Противоречия кредитования нефинансовых организаций в банковской системе России / Е. М. Мажигова. // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2017. – 12. – С. 116-118.

ПРОТИВОРЕЧИЯ КРЕДИТОВАНИЯ НЕФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

 

Е.М. Мажигова, старший преподаватель

Чеченский государственный университет

(Россия, г. ,Грозный)

 

Аннотация. В статье обращается внимание на использование банковских активов в кредитовании нефинансовых организаций. Указывается на существенное ограничение реального участия банковского сектора в финансировании расширенного воспроизводства. Это связано с высоким уровнем концентрации капитала в наиболее крупных банках, контролируемых, как правило, государством. Предлагается сосредоточиться на внедрении цифровых механизмов полного и открытого сбора информации за действиями банков в плане формирования и консолидации активов на базе технологии блокчейн и применении средств искусственного интеллекта на основе нейронных сетей.

Ключевые слова: банковская система, инвестиции, воспроизводство, банковские активы, распределение кредитов, кредитование нефинансового сектора, технологии блокчейн.

 

 

Повышение эффективности российского воспроизводства, в различных интерпретациях, представляется одной из системных основ формирования новой системы воспроизводства [1, 2]. При этом, наиболее востребованными для воспроизводства являются финансовые инвестиционные ресурсы, эффективное использование которых формирует контуры новой экономической реальности. В таких условиях повышение нормы воспроизводственного накопления необходимо обеспечивать более широким и эффективным использованием внутренних источников финансирования [3, 4]. Но особо следует обратить внимание на то, как используются банковские активы в российском воспроизводстве.

Например, по данным таблицы 1 по состоянию на начало 2017 года 67,4% от совокупного объема кредитов нефинансовым организациям было выдано непосредственно банками, находящимися под контролем государства. Причем доля данного сектора за 10 лет (в период с 2008 года) увеличилась более чем на 20 п.п. В то же время, на долю крупных частных банков на начало 2017 года пришлось всего лишь 25,2% от совокупного объема кредитов выданных нефинансовым организациям. А на долю банков с участием иностранного капитала – лишь 5,9%. Хотя в начале рассматриваемого периода времени на данные сектора банковского кредитования приходилось 33,3% и 16,4%, соответственно. На долю средних и малых банков Московского региона и региональных средних и малых банков на начало 2017 года пришлось 0,6% и 1,0%.

 

 

Таблица 1. Распределение кредитов нефинансовым организациям в общем объеме кредитов по банковскому сектору РФ, в % к итогу [7]

 

01.01.2008

01.01.2013

01.01.2017

Банки, контролируемые государством

44,0

53,8

67,4

Банки с участием иностранного капитала

16,4

4,4

5,9

Крупные частные банки

33,3

27,5

25,2

Средние и малые банки Московского региона

2,8

2,4

0,6

Региональные средние и малые банки

3,5

2,2

1,0

 

Справочно: системно значимые кредитные организации

 

 

77,0

 

 

Крупные государственные банки, не ограниченные, как правило, в источниках фондирования, в большей мере склонны к выбору консервативных бизнес моделей и размещению средств у более надежных заемщиков – представителей крупного бизнеса. В то же время малый и средний бизнес, особенно в кризисных экономических условиях, испытывает сложности в доступе к кредитному финансированию. Кроме того, определенные последствия это оказывает на отраслевые и региональные инвестиции [5, 6]. В связи с чем, как следствие процесса концентрации капитала в наиболее крупных банках, преимущественно являющихся государственными, можно наблюдать увеличение относительной стоимости банковских кредитов, замедление общей динамики банковского кредитования и общее сокращение инвестиций в основной капитал.

Серьезные опасения вызывают ряд тенденций в изменении структуры банковских активов. Так, на начало 2017 года, на долю кредитов в совокупности по банкам страны стало приходиться 67,3% от объема капитала против 15,6% в 2003 году (табл. 2).

 

 

Таблица 2. Структура активов банковского сектора РФ, в % к итогу [7]

 

01.01.2003

01.01.2008

01.01.2013

01.01.2017

Денежные средства, драгоценные металлы

2,2

2,5

3,1

2,0

Счета в Банке России

10,1

6,4

4,4

3,8

Корреспондентские счета в кредитных организациях

7,3

2,0

3,0

2,2

Ценные бумаги

18,8

12,7

14,2

14,3

Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства, предоставленные кредитным организациям (резидентам и нерезидентам)

7,0

7,0

8,6

11,4

Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам (резидентам и нерезидентам)

3,4

16,0

15,6

13,5

Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям (резидентам и нерезидентам)

39,9

44,6

40,3

37,6

Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные финансовым организациям (кроме банков)

1,4

1,7

3,0

4,8

Основные средства и нематериальные активы

3,5

2,6

2,0

1,8

Прочие активы

6,4

4,5

5,8

8,6

 

 

При этом, основной прирост был обеспечен за счет увеличения доли кредитов, предоставленных физическим лицам (резидентам и нерезидентам) – с 3,4 до 13,5. В то время как доля кредитов, предоставленных нефинансовым организациям за рассматриваемый период времени сократилась на 2,3 п.п. – с 39,9 до 37,6%, или на 7,0 п.п. (с 44,6%) относительно уровня 2008 года.

Одним из наиболее перспективных вариантов преодоления нарастающей проблемы является формирование эффективного механизма практического использования новых банковских технологий. Наиболее целесообразно следует сосредоточиться на внедрении цифровых механизмов полного и открытого сбора информации за действиями банков в плане формирования и консолидации активов (на основе блокчейн) и применять средства искусственного интеллекта (на основе нейронных сетей) для выявления нетипичных операций и их дополнительной тщательной проверки. Это последовательно приведет к увеличению инвестиций в реальный сектор экономики по преимущественно рыночным критериям.

 

Библиографический список

1. Кудрин А., Горюнов Е., Трунин П. Стимулирующая денежно-кредитная политика: мифы и реальность // Вопросы экономики. – 2017. – №5. – С. 3-17.

2. Ясин Е. Развитие постсоветской экономики: из прошлого в будущее // Вопросы экономики. – 2017. – №6. – С. 3-12.

3. Медведев Д. Новая реальность: Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. – 2015. – №10. – С. 5-29.

4. Татуев А.А., Бахтуразова Т.В. Современная роль сбережений населения: противоречия и реальность // Вестник института Дружбы народов «Теория экономики и управления народным хозяйством». – 2014. – №3 (31). – С. 179-187.

5. Галазова С.С. Системные ориентиры инвестиционной отраслевой политики на примере промышленности // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. – 2013. –2. – С. 204-209.

6. Шанин С.А. Региональная инвестиционная политика: современные подходы и направления модернизации // Белгородский экономический вестник. – 2012. – №3 (67). – С. 16-22.

7. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2016 году. – М.: Центральный банк Российской Федерации, 2017. – С. 28-29.

 

 

THE CONTRADICTIONS OF LENDING TO NON-FINANCIAL ORGANIZATIONS

IN THE RUSSIAN BANKING SYSTEM

 

E.M. Mazhigova, senior lecturer

Chechen state university

(Russia, Grozny)

 

Abstract. The article focuses on the use of Bank assets lending to non-financial organizations. Be significantly limiting real participation of the banking sector in the financing of expanded reproduction. This is due to the high level of capital concentration in the largest banks that are controlled, usually by the state. It is proposed to focus on the introduction of digital mechanisms for full and open information-gathering actions of the banks in terms of formation and consolidation of assets on the basis of the blockchain technology and application of artificial intelligence techniques based on neural networks.

Keywords: banking system, investments, reproduction, banking assets, distribution of loans, lending to non-financial sector, blockchain technology.