ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАТРАТ ИЛИ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ

 

А.В. Долгова, аспирант

Российский университет дружбы народов

(Россия, Москва)

 

Аннотация. В данной работе, на основе системно-функционального подхода, экономическая эффективность рассмотрена как организационная категория, связанная с отношением ценности результата и ценности затрат. Доказано, что эффективность функционирования любого предприятия можно рассматривать как конкретную субъективную оценку. Автором доказано, что при практическом определении эффективности функционирования предприятия промышленности целесообразно отказаться от восприятия категории «эффективность» как простого отношения (коэффициента) и заменить его понятием, определяющим истинную природу данной категории – направление развития производства, то есть понятием «вектор».

Ключевые слова: эффективность, результативность, промышленность, строительство, оценка.

 

В современной экономической науке наиболее распространенным стало понятие «эффективности» деятельности хозяйствующего субъекта. Множественность трактовок, изучение основ формирования и изменения эффективности как экономической категории продолжается на протяжении множества десятилетний, что иногда придает данному понятию определенный лозунговый характер в процессе экономических преобразований современности.

Как одна из наиболее распространенных экономических категорий эффективность перестала интересовать ученых с позиции научной проблематики относительно определения сущности и меры категории в целом.

На современном этапе эффективность представляется для предприятий как некий индикатор развития, определяемый через частные показатели. Эффективность в этом смысле связана больше с практическими аспектами: целевой установкой управленческой деятельности является принятие обоснованного, необходимого и в достаточной мере оправданного решения о реализации определенного набора конкретных мер и мероприятий из всей возможной совокупности. Другими словами, в процессе принятия организационных решений при построении плана совершенствования предприятия из поля зрения отсеиваются те меры, которые могут привести к регрессу в развитии предприятия.

Целевая ориентация такого отношения результата к затратам – стремление к максимизации. При этом ставится задача максимизировать результат, приходящийся на единицу затрат. Возможно и обратное соотношение, когда показатель затрат относят к показателю результата. В этом случае сравнительный показатель минимизируется.

С формальных позиций нет противоречий между использованием того или другого метода расчета. Однако с содержательной точки зрения между ними можно заметить существенные различия. Эти отличия проявляются в процессе моделирования деятельности, предвидения будущих процессов, событий, явлений. Как известно любая проблемно-ориентированная модель, всегда обращена в сторону определенного желаемого результата и строится исходя из стремления его достигнуть. Ее конечная цель – достижение определенного результата. Однако если оперировать отношением показателей затрат к результату, можно столкнуться с ситуацией, когда прироста результата не произойдет, хотя затраты на его достижение на том же уровне будут снижены. Это обстоятельство может рассматриваться как следствие качественных изменений, происходящих в структуре экономического объекта, а в процессе их оценки будет зафиксировано повышение эффективности деятельности объекта. Однако планируемый результат не достигается, то есть элементы развития не дополняются элементами экономического роста.

Такое изменение объекта, в принципе, соответствует прогрессивным тенденциям, но признать его полностью исчерпывающим для решения поставленных задач вряд ли возможно. Важна комплексная ориентация на рост и развитие инвестиционно-строительной деятельности, сочетающая необходимость увеличения как объемных, так и качественных показателей [1].

Эффективность – оценочная категория и она всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат. В эффективности всегда присутствует объективный компонент: наши симпатии и антипатии не определяют потенциальную эффективность той или иной строительной компании. Однако сами по себе финансовые количественные параметры никогда не могут определить эффективность. Эффективность любого процесса может меняться с изменением оценок, а поскольку все зависит от всего, любое изменение в любом субъективном предпочтении в принципе может изменить эффективность любого процесса. Следовательно, эффективность можно воспринимать как субъективную, личностную оценку.

В приведенных определениях, эффективность выступает как соотношение результата к произведенным затратам и является лишь выражением, определяемого в математике как коэффициент, характеризующий степень отдачи от вложенных средств. Здесь просматривается тождество категорий коэффициента и эффективности, существование коэффициента полезного действия второго вида – экономического. Однако трудно согласиться с утверждением, что коэффициент любого вида способен служить показателем эффективности. Как известно, коэффициент, даже обладая самостоятельным названием, не способен выразить сущность тех процессов, для характеристики которых используется, в силу того, что он лишь простой множитель.

Эффективность, следовательно, показатель стремления к конечному результату, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к нему (конечному результату). Следовательно, для определения эффективности необходимо отказаться от привычного понимания ее как простого отношения или коэффициента. Смысл эффективности выражается в чем-то другом. Необходимо лишь предложить заменитель, с которым согласятся специалисты, занятые изучением экономических процессов, а именно, определять эффективность таким математическим понятием как «вектор», позволяющий определить направление развития производства, что представляется наиболее верным. Организация эффективна, если движется в правильном, верном направлении. Вектор может рассматриваться как направленный отрезок; вектор как класс эквивалентных направленных отрезков; как элемент векторного пространства; параллельный перенос [2].

Именно результативность как показатель, отражающий правильное «делание» вещей, обязана иметь количественное выражение. Следовательно, результативность – определенный показатель некоего процесса, показатель того, что в конце процесса получается нечто, заранее запланированное. Сущность результативности – нечто такое, что можно охарактеризовать неким числом (достигнутым результатом), то есть традиционным отношением результата к затратам.

В английском языке существуют два термина — efficiency и effectiveness, словарные эквиваленты которых одинаковы — «эффективность». Однако между этими терминами существует содержательное различие: efficiency обычно относится к использованию средств (ресурсов), в то время как effectiveness (результативность) имеет отношение к организационным целям, поведению и развитию. В первом случае понятие эффективность характеризует степень рациональности использования финансовых, организационных, материальных, временных и человеческих ресурсов. Эффективная организация сфокусирована на достижение эффектов за счет структурной и ресурсной оптимизации и контроля внутриорганизационных затрат. Во втором случае термин «эффект» используется в контексте соотношений «причина-результат».

Для нашего объекта исследования – строительная компания – возникает необходимость развести категории «результативность» и «эффективность». Под результативностью строительной организации понимается ее способность достичь установленных внешних целей, нацеленность на то, чтобы все ее организационные решения и действия отвечали критериям, установленными внешней средой. Это фокусирование строительных организаций на постоянный поиск новых возможностей на рынках недвижимости, инвестиций, подрядных работ, недвижимости, на приспособление своей внутренней среды к внешним обстоятельствам и условиям деятельности, на будущее. Таким образом, строительные организации могут быть очень эффективными, но абсолютно не результативными. Например, комбинаты крупного панельного домостроения могут за счет заводской технологии достичь низкой себестоимости 1 м2 жилья, однако в силу отсутствия спроса на данный вид жилья, они как правило работают нерезультативно.

На основании приведенных выше доказательств мы можем сформулировать взаимосвязь и различие между результатом и эффектом с позиции разработки и реализации механизмов повышения эффективности деятельности предприятий. Взаимосвязь проявляется в том, что оба данных понятия отражают рост и развитие строительной организации, то есть ее способность к прогрессивным количественным изменениям, отраженным в объемных показателях, и к прогрессивным качественным изменениям, дополняющим количественные и связанным, как правило, со структурной динамикой строительной компании. При этом их различие состоит в том, что эффект является отражением результата деятельности, то есть. того состояния, к которому стремится строительная организация.

Понятия «эффект» и «результат» можно воспринимать как тождественные и использовать как ориентир при построении управленческой системы конкретной строительной организации. Такое управление, получившее в международной практике наименование «управление по результатам», направлено на количественный прирост результирующих показателей, хотя и подразумевает изменение качественных характеристик.

Если учитывать различия эффективности и результативности легко разделять два вида руководства организацией:

1. Эффективное руководство, которое обеспечивает перспективное развитие и стратегический успех.

2. Результативное руководство, которое обеспечивает временное достижение краткосрочных целей.

Предлагаемый подход позволяет легко разводить два приведенных понятия – эффективность и результативность, что позволит более точно рассматривать экономические и организационные процессы, протекающие в строительных компаниях. Следовательно, известное отношение результата к затратам характеризует результативность действий как некий КПД, а эффективность для рассматриваемых явлений способна выступать показателем верности выбранного направления. То есть можно работать очень результативно (прибыльно в коротком промежутке времени), но двигаться при этом в неверном направлении.

Таким образом, объективно существует «стрела процесса», называемая результативностью, но не стрела эффективности, характеризующая оптимальное для будущего направление развития.

Библиографический список

1. Бабушкина Е.А. Управление эффективностью компании // Корпоративный менеджмент. – 2007. URL: http://www.cfin.ru/management/strategy/competit/efficiency_factors.shtml;

2. Асаул А.Н. Управление организационной эффективностью строительной компании / А.Н. Асаул, Г.И. Шишлов; под ред. засл. строителя РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. – СПб.: ГАСУ. – 2008. – 152 с.

 

 

ORGANIZATIONAL EFFICIENCY OF ENTERPRISES: COST OPTIMIZATION

OR DEVELOPMENTS

 

AV Dolgova, postgraduate

People’s friendship university of Russia

(Russia, Moscow)

 

Abstract. In article on the basis of the systemic-functional approach considered economic efficiency as an organizational category associated with the value of the result and value of costs. It is proved that the efficiency of functioning of any enterprise can be viewed as a specific subjective assessment. The author has proved that in the practical definition of efficiency of functioning of industrial enterprises it is expedient to abandon the perception of the category “efficiency” as the simple ratio (ratio) and replace it with the notion of determining the true nature of this category is the development direction of production, that is, the term “vector”.

Keywords: efficiency, effectiveness, manufacturing, construction, assessment.