ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

О НЕКОТОРЫХ ПАРАМЕТРАХ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВЫСШЕГО

ОБРАЗОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

 

К.Л. Лефортов, студент

Государственный университет управления

(Россия, г. Москва)

 

Аннотация. В статье представлено межстрановое сопоставление позиции России в глобальном рейтинге конкурентоспособности экономик с позиции такой его компоненты, как уровень развития высшего образования. Исследована динамика таких факторов, оказывающих воздействие на конкурентоспособность отечественного высшего образования, как качество обучения математике, качество школ менеджмента и обеспеченность школ доступом в интернет. Сделаны выводы о перспективах развития высшего образования в глобальном контексте.

Ключевые слова: высшее образование, конкурентоспособность, качество образования, рейтинг, глобальный индекс конкурентоспособности.

 

Качество среднего и высшего образования является индикатором наличия текущей возможности и, соответственно, потенциала развития человеческого капитала внутри страны и привлечения его из-за рубежа. Различные отсылки к вопросам качества высшего образования и подготовки квалифицированных кадров для нужд народного хозяйства присутствуют в работах О.В. Кожевиной [1], Д.К. Попенковой [2] и других авторов, единых во мнении о том, что от конкурентоспособности отечественной системы высшего образования зависит стратегическая конкурентоспособность страны на мировой арене.

Обосновывая приоритетные принципы функционирования и развития системы управления качеством профессиональной подготовки в вузе, О.В. Скорикова отмечает особую роль, которую проблема качества образования приобрела в связи с вхождением России в Болонский процесс [3, с. 165]. Кроме того, исследования, проведенные Е.А. Пахомовой и другими авторами, свидетельствуют, что показатели развития высшего образования объединены причинно-следственной связью с показателями социально-экономического развития территории, потому их можно рассматривать и как фактор развития конкурентоспособности территории, и как производную этого развития [4, 5]. Как убедительно показано в работе А.Г. Поляковой, модернизация экономики неразрывно связана с социальной сферой и человеческим капиталом [6]. Аналогичные выводы о значимости инвестиций в человеческий капитал содержатся в работе Е.Ю. Просвиркиной [7].

Не меньшую ценность имеет замечание Т. Малевой и Л. Овчаровой, которые отмечают, что в экономике знаний «жизненные шансы человека» будут в значительной степени определяться тем, «в какой школе и каком вузе он обучался», равно как и от его способности к самообучению, коммуникативных навыков и т. д. [8]. Таким образом, поскольку перспективные конкурентные преимущества стран обеспечиваются во многом наличием или отсутствием освоенных высоких технологий определенного класса, наибольший интерес представляют следующие компоненты глобального индекса качества образования:

– качество системы образования;

– качество обучения математике и естественным наукам;

– качество школ менеджмента;

– обеспеченность школ доступом в интернет.

Рассмотрим динамику компонент, формирующих под—индекс качества образования (таблица 2)

 

Таблица 2. Изменение позиций Российской Федерации по параметрам под—индекса качества образования

Период	Качество системы образования		Качество обучения математике и естественным наукам		Качество школ менеджмента		Обеспеченность школ доступом в интернет
	Значение	Место	Значение	Место	Значение	Место	Значение	Место
2012–2013	3,389	86	4,287	52	3,460	115	4,224	70
2013–2014	3,485	85	4,314	56	3,635	113	4,650	54
2014–2015	3,477	84	4,310	59	3,747	104	5,137	41
2015–2016	3,477	82	4,310	58	3,747	100	5,137	36

 

Почти по всем компонентам этого индекса наблюдается рост, лишь в качестве обучения математике и естественным наукам наблюдался спад в 2012–2014 годах; в 2014–2016 годах индекс установился на значении 3,747. В общем по России особенных улучшений в 2014–2016 годах не наблюдается: почти все компоненты имеют неизменные в этом периоде значения.

В отношении компонент под—индекса качества образования можно отметить следующее:

1. Качество системы образования с 2012 по 2016 год незначительно улучшилось (2012–2013 годы — 86-е место, а 2015–2016 — 82-е место).

По мнению ряда исследователей [9], конкурентоспособность системы высшего образования в части ее качества определяется также расходами промышленных предприятий на оплату обучения имеющихся и перспективных работников.

2. Качество обучения математике и естественным наукам с 2012 по 2015 год ухудшилось — наблюдается преимущественно спад с небольшим улучшением в 2015–2016 годах (2015–2016 — 58-е место).

3. Качество школ менеджмента с 2012 по 2016 год незначительно улучшилось (2012–2013 годы — 115-е место, а 2015–2016 — 100-е место).

4. Обеспеченность школ доступом в интернет с 2012 по 2016 год значительно улучшилась (2012–2013 годы — 70-е место, а 2015–2016 – уже 36-е место).

В основном наблюдается сохранение состава лидеров (таблица 3). По качеству образования в 2012–2016 годах лидирующие позиции сохранялись в основном за Сингапуром, Швейцарией и Финляндией, а по качеству системы образования — также за Швейцарией (она удерживала 1-е место в 2012–2016 годах), Финляндией и Сингапуром.

 

Таблица 3. Позиции стран-лидеров по состоянию под—индексов «качество системы образования» и «качество обучения математике и естественным наукам»

Период	1 место	2 место	3 место	4 место	5 место
	Качество системы образования
2012–2013	Швейцария	Финляндия	Сингапур	Катар	Бельгия
2013–2014	Швейцария	Финляндия	Сингапур	Катар	Ирландия
2014–2015	Швейцария	Финляндия	Катар	Сингапур	Ирландия
2015–2016	Швейцария	Катар	Сингапур	Финляндия	Бельгия
	Качество обучения математике и естественным наукам
2012–2013	Сингапур	Финляндия	Бельгия	Ливан	Швейцария
2013–2014	Сингапур	Финляндия	Бельгия	Ливан	Швейцария
2014–2015	Сингапур	Финляндия	Бельгия	Швейцария	Ливан
2015–2016	Сингапур	Финляндия	Бельгия	Швейцария	Катар

 

По качеству обучения математике и естественным наукам лидировали Сингапур, Финляндия и Бельгия, которые удерживают свои позиции в 2012–2016 году на неизменных местах. По качеству школ менеджмента первые места приходились на Швейцарию, Великобританию и Бельгию, а по обеспеченности школ доступом в интернет — на Исландию, Эстонию и Финляндию.

 

Таблица 4. Позиции стран-лидеров по состоянию под—индексов «качество школ менеджмента» и «обеспеченность школ доступом в интернет»

Период	1 место	2 место	3 место	4 место	5 место
	Качество школ менеджмента
2012–2013	Великобритания	Бельгия	Швейцария	Испания	Канада
2013–2014	Швейцария	Бельгия	Великобритания	Испания	Франция
2014–2015	Швейцария	Бельгия	Испания	Португалия	Великобритания
2015–2016	Швейцария	Бельгия	Великобритания	Сингапур	Канада
	Обеспеченность школ доступом в интернет
2012–2013	Исландия	Эстония	Финляндия	Нидерланды	Сингапур
2013–2014	Исландия	Финляндия	Эстония	Сингапур	Норвегия
2014–2015	Исландия	Эстония	Норвегия	Финляндия	Нидерланды
2015–2016	Исландия	Сингапур	Норвегия	Швеция	Нидерланды

 

Представленные в таблицах сведения позволяют выделить некоторое сходство в стратегиях стран-лидеров в части инвестирования в человеческий капитал, равно как и отличия аналогичных стратегий России и некоторых других стран, как это показано в работе Л.С. Мазелиса и соавторов [10].

К несомненным минусам современного образования можно отнести то, что, отойдя от советского образования, оно не слишком приблизилось к образованию, ориентированному на западную систему ценностей. Ни одна из сложившихся в мире систем не подходит России без должной адаптации. Строя новую школу для страны, нужно будет комбинировать решения со всех концов света [11].

Еще одним недостатком современного высшего образования является частичная его дезинтеграция с сектором научных исследований и разработок, тогда как современные исследования показывают, что именно университеты должны стать ядром национальной инновационной системы, «формирующимся под воздействием субъектов инновационного потребления, где концентрируются научно-технические, технологические, производственные, кадровые, финансовые и организационные ресурсы» [12, с. 32].

При этом финансово-экономическая эффективность и макроэкономическая роль образования достаточно высоки, что делает инвестиции в рассматриваемую сферу оправданными не только с идеологической точки зрения. Так, в эмпирическом исследовании В.В. Колмакова и И.С. Симаровой показаны характер межотраслевых взаимосвязей и процесс формирования единого недисперсного поля, объединяющего такие сферы, как «материальное производство», «транспорт», «связь» и «оптовая торговля», лежащие в одной цепочке добавленной стоимости и формирующие макрологистическую сеть. Указанные исследователи отмечают, что аналогичные связи и цепочки добавленной стоимости наблюдаются в отношении такого вида экономической деятельности, как образование [13, с. 681].

 

Библиографический список

1. Кожевина О.В. Повышение конкурентоспособности региона на основе реализации модели инновационного развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. — 2012. — № 2. — С. 14–19.

2. Попенкова Д.К. FMCG industry (petfood) development in Russia // Потенциал современной науки. — 2016. — № 3 (20). — С. 72–77.

3. Скорикова О.В. Управление качеством профессиональной подготовки будущих специалистов: теоретический анализ проблемы // Вестник Саратовского областного института развития образования. — 2016. — № 1 (5). — С. 165–170.

4. Пахомова Е.А., Солодова Е.Н. Комплексный подход к анализу взаимовлияния учреждений высшего профессионального образования на экономическое развитие наукограда и региона (на примере университета «Дубна» и города Дубна Московской области) // Аудит и финансовый анализ. — 2008. — № 5. — С. 138–152.

5. Пахомова Е.А. Методологические и инструментальные основы оценки влияния вуза наукограда на эффективность регионального развития. — Saarbürcken: LAP, 2011. — 424 p.

6. Полякова А.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения: дисс. … докт. экон. наук. — СПб., 2012. — 366 с.

7. Просвиркина Е.Ю. Рентабельность инвестиций в человеческий капитал как инструмент оценки эффективности управления человеческими ресурсами в банковском секторе // Менеджмент в России и за рубежом. — 2014. — № 5. — С. 104–109.

8. Малева Т., Овчарова Л. Социальная модернизация в России: теория, история, вызовы // SPERO. Социальная Политика: Экспертиза. Рекомендации. Обзоры. — 2009. — № 10. — С. 14.

9. Космарский В., Малеева Т., Смирнов С. Социальная сфера промышленных предприятий // Экономист. — 1996. — № 3. — С. 56–63.

10. Лавренюк К.И., Мазелис Л.С., Свиридова Е.В., Сонин В.В. Сравнительный анализ стратегий инвестирования в человеческий капитал университетов Китая и России // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2–12. — С. 2683–2689.

11. Матвеев В.В. Роль инфраструктурных инвестиций в национальном процессе воспроизводства // Экономические науки. — 2011. — № 83. — С. 68–72.

12. Мирзабекова М.Ю. Классификация инновационного потенциала экономической системы // Управление инновациями: теория, методология, практика. — 2013. — № 5. — С. 28–34.

13. Колмаков В.В., Симарова И.С. Определение приоритетных сфер внедрения механизмов государственно-частного партнерства в регионе // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 8-3. — С. 677–682.

 

 

ON SEVERAL PARAMETERS OF HIGHER EDUCATION FROM CLOBAL

COMPETITIVENESS POINT OF VIEW

 

K.L. Lefortov, student

State university of administration

(Russia, Moscow)

 

Abstract. The article provides intercountry comparison of Russia’s position in global competitiveness ranking considering its component like higher education development index. The paper describes the dynamics of factors that influence the competitiveness of higher education in Russia, including quality of mathematics education, quality of schools of management and internet access availability to schools. The survey allows for making conclusions on the Russian higher education development prospects within the global context.

Keywords: higher education, competitiveness, quality of education, ranking, global competitiveness index.