ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ

 

А.Е. Кожура, магистр

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

(Россия, г. Москва)

 

Аннотация. В статье оцениваются исторические концепции развития интернет-пространства, производится представление концепций и возможные тренды развития интернета. Выдвигается гипотеза о монополистической конкуренции, в соответствии с моделью «длинного хвоста» Криса Андерсона. В работе представлена простая модель, основываясь на микроэкономических предпосылках теории монополии, которая отражает деятельность сегодняшних компаний, находящихся в массовом сегменте интернет-пространства.

Ключевые слова: интернет-экономика, интернет-пространство, монополистическая конкуренция, интернет, монополизм.

 

Возникновение открытых рыночных экономических отношений в области интернет-пространства – совершенно новое явление, в нынешнем виде возникшее чуть более четверти века назад, является абсолютно новой вехой современных исследований в экономике. Активно развивающиеся и растущие объемы потребления и производства интернет-услуг, а также обращения денежных средств в области современных технологий требуют тщательного, качественно нового анализа.

За последние несколько лет произошла достаточно серьезная трансформация рынка информационных технологий, в которые входит и рассматриваемый конкретно в данной статье интернет. Стоит учесть тот факт, что ряд стран стали не так давно вводить запреты на обозреваемость ряда ресурсов, при этом ограничивая потребление не только информационных источников, запрещенных к публичному доступу законодательно, но и товаров, услуг, а также целого ряда популярных в мире компаний, не учитывая экономического влияния возглавившего освободившееся место конкурента [1].

Безусловно, можно обосновывать не одну сотню культурно-этических и не только причин этим решением государств, однако мы исключим из вышеперечисленных материалов причиняющие угрозу и вызов обществу, сконцентрировавшись лишь на тех экономических интернет—объектах, которые сегодня играют безусловную роль в работе современных доткомов, и попробуем сформулировать гипотезу о существовании монополистической конкуренции в интернете, и что она могла бы дополнить в классических микроэкономических определениях.  

Перед формулированием столь амбициозной задачи необходимо обратиться к относительно недавней истории развития интернета, но сделаем это кратко, исключив длительные рассказы о технологических исследованиях в данной области, конференциях по формированию стандартов обмена информацией в конце 50-х–80-х годов XX вв., дав представление лишь тем вещам и технологиям, которые работают исключительно сегодня как модель получения выгод экономическими агентами–участниками этого рынка, и описав ключевые концепции, благодаря которым в настоящее время существует интернет-пространство и будет впоследствии развиваться по мнению экспертов, стоявших у истоков его создания.

С начала 90-х годов произошли ключевые события, благодаря которым сегодня развивается нынешнее интернет-пространство:

– В 1990 году сеть ARPANET, ушедшая в результате конкурентной борьбы с NSFNet, прекращает свое существование. В этом же году состоялось первое подключение к сети интернет по телефонной линии (Dialup).

– 1991 год является исторической датой появления интернета во всемирном доступе.

– 1993 год – появление знаменитого веб-браузера NCSA Mosaic, благодаря чему популярность интернета росла активными темпами.

– В 1995 году роль маршрутизации всего сетевого трафика интернета возложили на себя сетевые провайдеры, а суперкомпьютеры NSFNet вернулись к роли исследовательской сети.

– В этом же году был образован Консорциум всемирной паутины (W3C), призванный упорядочить веб-стандарты.

– С 1996 году Всемирная паутина (WWW) почти полностью подменяет собой понятие интернет, и обгоняет по трафику протокол пересылки файлов FTP [2].

Отсюда можно сделать вывод о том, что данные ключевые этапы развития позволили сформировать новую отрасль развития бизнеса, ориентированную на частного пользователя-клиента сетевой паутины. До данных событий сеть использовалась в основном внутри компаний (появление в 1974 году электронной почты, например) и коммуникации между университетами и научными центрами [3]. Основным моментом была стандартизация сетевых протоколов и создание гипертекстового языка и прочих технологий, которые понимали бы любые ЭВМ с помощью веб-браузера, то есть обеспечение мультиплатформенности. Со временем масштабирование доступа в интернет привело к появлению первых поисковых машин, ориентированных на получение прибыли в результате изначального накопления каталогов-ссылок для обмена информацией, а затем интеграции собственных сетевых сервисов (Yahoo, Google, AltaVista, Lycos). Кроме того, стали появляться первые интернет-магазины (Amazon, Ebay, Pets.com и другие), спровоцировавшие с одной стороны бум на интернет-потребление услуг и товаров, с другой – «мыльный пузырь» доткомов, лопнувший 10 марта 2000 года, завершившийся впоследствии банкротством крупных интернет-компаний, и оставивший только несколько и по сей день лидирующих, занявших ниши конкурентов, некоторых из них поглощенных [4].

После вышеупомянутого кризиса большой резонанс вызвала статья Тима О‘Рейли «Что такое Веб 2.0», в которой приводятся новые технологии и концепции, позволяющие описать кардинальную трансформацию интернет-пространства, начиная с 1999 года. В этой статье выделяется важное отличие ретронима Веб 1.0 и Веб 2.0: «В 90-х считалось, что Веб – это, прежде всего, публикация контента, а не взаимодействие; что правят бал не потребители, а рекламодатели; что размер имеет значение и интернет, по большому счету, будет состоять из раскрученных веб-сайтов, чья популярность измерена MediaMetrix или другим веб-аудитором… Overture и Google добились успеха, потому что поняли концепцию «длинного хвоста» (терминология Криса Андерсона) – «коллективной мощи маленьких сайтов, которые поставляют значимую часть контента» [5].

После публикации статьи О’Рейли в русской редакции прошло чуть более 11 лет и сегодня мы видим четкое развитие данной концепции:

– Массовая интеграция облачных сервисов, с 2010 года наблюдается переход из пропиетарных втроенных в операционную систему служб на облака.

– Возникновение социальных медиа-сетей.

– Появление финансово-транзакционных служб.

– Интеграция роботизированных систем, формирующих индивидуальную рекламу и контент, соответствующие поисковым запросам.

– Многие страны создают системы взаимодействия собственных подразделений и служб («Открытое Правительство» и другие).

Эти 4 фактора безусловно являются чувствительными по отношению к потребителю. Действительно, в связи со взрывными темпами роста продаж, по статистике IDC, на мобильные устройства, за несколько лет взаимодействие с контентом стало более дружелюбным и удобным, как может показаться на первый взгляд, чем когда-либо. Следует принять в счет удешевление стоимости интернет-услуг у провайдеров, что приводит к ежегодному приросту интернет-пользователей и увеличению объемов потребления не только траффика, но и в денежном эквиваленте. Однако существует и ряд недостатков, возникших сегодня как для доткомов, так и для пользователей–потребителей:

– Несмотря на роботизированные службы, поиск необходимой человеку информации падает в связи с увеличением объемов возникающих сайтов/служб-зеркал, сайтов-клонов, что увеличивает сложность потребления услуг.

– Появление данных ресурсов заставляет потребителя услуги серьезно рисковать. Таким образом, снижается безопасность потребления.

– Ранжирование поисковых запросов в поисковых системах негативно сказывается в работе зависимых от них интернет-магазинов, при том, что регулировать поисковый алгоритм пользователь и владелец доткома не могут.

Все эти недостатки являются большими проблемами в интернете. Как видно из них, первопричиной практически всегда является алгоритм поисковой системы, ведь представить потребителя интернет-услуги и производителя, предоставляющего их без этого необходимого инструмента, сегодня невозможно, тем более последние версии популярных веб-браузеров внедряют поиск непосредственно в адресную строку, до недавних пор использующуюся для набора адресов сайтов. Вопрос состоит в том, насколько полезна находимая поисковой машиной информация, отсюда возникает проблема ассиметричности информации [6]. Предположим, что, учитывая концепцию «длинного хвоста» Криса Андерсона (Рис.1), существует определенное количество сверхпопулярных ресурсов, генерирующих контент, что служит отправной точкой как для интернет-компании, так и для потребителя услуг, и соответственно, в конце этой функции спроса существуют менее популярные ресурсы, где данная генерация существенно ниже, чем в других.

 

Рисунок 1. Кривая концепции «длинного хвоста» Криса Андерсона [7]

 

Отсюда следует, что компании, занимающиеся интернет-бизнесом, будут массово исследовать предпочтения пользователей в наиболее популярных ресурсах. Рассмотрим сначала простой пример обычного монополиста, основываясь на идеях Курно и комментариях в вехах экономических мыслей Хикса. Пусть цены на факторы производства фиксированы, тогда дана функция спроса f(x) товара (информации, например, программное обеспечение в магазине приложений Google Play, Amazon и другие) x, g(x) – общие затраты на производство x, тогда прибыль монополиста будет следующая:

 

,                (1)

 

Максимума она достигнет тогда, когда:

 

,         (2)

 

Выражение слева принято называть предельной выручкой (MR), справа – предельными затратами (MC). Их равенство является первым условием монополистического равновесия [8]. Второе условие следует из первого:

 

,                  (3)

 

Следовательно, монополистическое равновесие стабильно, пока кривая предельной выручки снижается круче предельных затрат [8].

Куда более сложная ситуация, когда небольшая группа фирм занимается производством относительно идентичной продукции (предоставление информации любого вида), и концентрация пользователей, как упоминалось выше, велика у всех участников. Как тогда поведет себя ведущая фирма? Хикс размышлял о двух конкурирующих фирмах из разделов теории дуополии, основываясь на решениях Чемберлина и Цейтена. Однако в интернет-пространстве следует принять в счет тот факт, что, помимо частных факторов производства (у крупных компаний в собственности оборудование, площади и др.) существуют и уникальные, то есть свойственные только этой отрасли. Ключевым моментом является то, что фирма будет в любом случае повышать концентрацию пользователей, из которых можно будет извлекать прибыль. Кроме того, рынок ограничен стандартизированными технологиями, что уравновешивает цены на факторы производства и существенно ограничивает их. Соответственно, роль крупных игроков на рынке сводится к одному – привлечению пользовательской базы, значит, существует некая зависимость между предоставляемой информацией и концентрацией количества пользователей на данных ресурсах. Отсюда, можно записать выручку таких фирм (для простоты возьмем две фирмы, хотя их может быть множество), принимая в счет тот факт, что независимы друг от друга (факторы их производства практически идентичны друг другу, различаются стоимости и характер информации). Также примем в счет допустимость дублирования информации между компаниями, но, то же самое справедливо и для второй компании . Для простоты предположим, что затраты распределяются пропорционально уникальной цене каждого продукта:

 

, (4)

 

где:

 

, (5)

 

Спросы на разные типы товаров – независимые друг от друга величины и на различные цены они не влияют, так как это связано с отличительностью информации. Как мы видим, в данном случае выручка зависит от величины спросов и , которые представляют собой следущее:

 

,            (6)

 

,            (7)

 

где: и – функции спроса на продукты, предоставляемые фирмами в компанию 1 и 2. Они могут быть нулевыми, если фирма публикует свою информацию впервые с нулевыми ожиданиями потребителей.

– величины спроса, предоставляемые компаниями 1 и 2. Каждый спрос может как положительно (публикация сразу в двух компаниях одновременно), так и отрицательно влиять на другой, так как информация может выкладываться первее в компанию 1, соответственно пользователи пойдут именно туда, или наоборот.

играют в данном случае ключевую роль и они много больше и (иначе фирмы и не думали бы передавать информацию источникам с максимальной концентрацией пользователей, как видно на Рис.1), отсюда можно сделать вывод, что крупный ресурс стремится получить максимальный доход за счет приращения пользовательской базы, соответственно им безразличен характер информации, лишь бы она не противоречила законодательным базам государств, но важен ее тип в соответствии с рынком потребления (приложения, музыка и т. д.). Таким образом, доход увеличивается пропорционально уровню популярности ресурса. Равновесия эти системы будут обретать тогда, когда:

 

,                          (8)

 

В случае дробной пропорции каждая фирма будет использовать свою уникальную стратегию, искать выигрышную (равновесие по Нэшу). В качестве примера легко привести интернет-магазины приложений, как они развивались до недавних пор. Стиву Джобсу удалось привлечь к себе массу разработчиков внедрением магазина Apple Store, который был единым и агрегировал всю информацию о приложениях и остальном медиаконтенте. Позже эта модель была внедрена в аппараты на базе Android. До этого момента большинство разработчиков создавали собственные сайты и раскручивались с помощью собственных средств, либо инструменты внедрения в другие магазины были слишком трудными и неэффективными. Эта бизнес-модель заставила оба магазина существенно соперничать, внедряя новые технологии в свои продукты, однако со временем эти ресурсы «насытились» пользовательскими базами и стали тесно соприкасаться друг с другом в конкурентной борьбе, оставив некогда бывших конкурентов за спиной.

В целом, оценка сегодняшних трендов развития популярных ресурсов требует более подробного исследования. Если рассматривать сегодняшнее интернет-пространство с точки зрения информационных потоков, ставя денежные средства менее приоритетными, то открывается совершенно иная картина, нежели она может показаться на первый взгляд.

Библиографический список

1. Поколение пузыря: как стартапы эпохи Веб 1.0 пережили крах доткомов [Электронный ресурс]. – URL: http://www.forbes.ru/tekhnologii/internet-i-svyaz/246328-pokolenie-puzyrya-kak-startapy-epokhi-veb-10-perezhili-krakh-dot (Дата обращения: 23.03.16).

2. Что такое Интернет? История и этапы развития [Электронный ресурс]. – URL: http://moolkin.ru/chto-takoe-internet-istoriya-i-etapy-razvitiya (Дата обращения: 19.07.16).

3. Э. Таненбаум. Компьютерные сети / Э. Таненбаум; 4 изд. – СПб.: Питер, 2008. – 991 с.

4. John Cassidy. Dot.con: How America Lost Its Mind and Money in the Internet Era: The Greatest Story Ever Sold (rev. ed.). – United States: Harper Collins, 2002. – 395 p.

5. Крис Андерсон. Что такое Веб 2.0 [Электронный ресурс]. – URL: http://old.computerra.ru/think/234100/ (Дата обращения: 20.07.16).

6. Пиндайк Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд. – Москва: Экономика, 2000. – 510 с.

7. Cris Anderson. The Long Tail: Why the Future of Business Is Selling Less of More. – 1 изд. – United States: Business Books, 2006. – 256 p.

8. Хикс Дж.Р. Годовой обзор экономической теории: теория монополии. Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы / Дж.Р. Хикс. — СПб.: Экономическая школа, 2000.

 

MONOPOLISTIC COMPETITION IN THE INTERNET

 

A.E. Kozhura, master

Lomonosov Moscow state university

(Moscow, Russia)

 

Abstract.The article estimates the historical development of the concept of Internet space, made presentation of concepts and possible trends of development of the internet. The hypothesis of monopolistic competition, in accordance with the model of «Long Tail» by Chris Anderson. The paper presents a simple model based on the assumptions of microeconomic theory of monopoly, which reflects the activity of today’s companies are in the mass segment of the Internet space.

Keywords: internet economy, internet space, monopolistic competition, internet, monopoly.