ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

Герасимов Б.Н. Методология управления: основания, предпосылки, содержание // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2016. — №12. — С. 18-23.

МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ: ОСНОВАНИЯ, ПРЕДПОСЫЛКИ, СОДЕРЖАНИЕ

 

Б.Н. Герасимов, д-р экон. наук, профессор

Международный институт рынка

(Россия, г. Самара)

 

Аннотация. Методы задают назначение и уровень решений в любой области, в том числе в сфере управления. В процессе деятельности организаций привлекаются разнообразные методологические инструменты для повышения качества управления. Представлено применение некоторых образцов мышления и деятельности в коммуникациях, регулярно происходящих в организациях.

Ключевые слова: организации, методы, процессы, управленец, результаты, технологии, мышление, деятельность, коммуникации.

 

Основания для полипредметной деятельности можно найти лишь в такой области знания, которая объясняет, каким образом строятся любые системы понятий и любые методы. Так как все понятия формируются в мышлении человека, а методы присущи только мышлению или человеческой деятельности, то базисом для полипредметной деятельности может быть лишь общая теория мышления и деятельности. Такая теория разработана в России во 2-й половине XX в. и получила название системомыследеятельностной методологии (СМД-методологии). Основополагающие положения этой теории были получены Г.П. Щедровицким [1] и развиты затем его учениками.

Методология – отрасль культуры, обеспечивающая использование рефлексии в мышлении, деятельности и коммуникациях, которые могут быть разделены на аналитическую, консультационную, инновационную, управленческую и педагогическую, предельно абстрактной системой языковых средств деятельностного подхода [2].

Методология ориентирована на построение нового предметного (дисциплинарного) пространства, где возникают новые понятия и конструкты, ведется поиск нужных или разработку новых инструментов, создание первых образцов нового предмета. При этом важная роль отводится полипредметному исследованию методологических и технологических процессов.

Современный управленец, проведя исследование некоторого объекта или процесса в некоторой ситуации, должен знать, как поступать в этой ситуации, как определить цель и реализовать ее. И если нет, то зачем нужны исследования, ведь, в конечном счете, управленцу необходимо именно знать, что делать.

Однако на самом деле управленцу нужны знания не столько как непосредственная основа для деятельности, сколько как средства, используемые в мышлении для построения плана дальнейших действий.

Сложность и противоречивость существующих систем управления, в которой находится и которой управляет управленец, приводит к возникновению неповторимых ситуаций, в которых знание «как поступать», полученное в других, даже весьма близких, ситуациях, может оказаться бесполезным. Продуктивный вариант действий управленца состоит в том, чтобы понять конкретную ситуацию и путем рассуждения, а не припоминания рецептов (технологий), найти то единственное решение, адекватное и реализуемое в данной ситуации.

Знание, как правило, консервирует деятельность, порождает стереотипы и не создает необходимой основы для эффективных действий в нестандартных ситуациях. «Прорыв» к пониманию необходимости поиска эффективного решения, к построению нового плана действия требует отрицания имеющегося знания и создания иного. Исследование процесса и/или объекта управления и ситуации дает необходимую основу для проверки: может ли в данной ситуации быть применено имеющееся знание о необходимых действиях (операциях)? Положительный ответ на этот вопрос случается не часто [8].

Таким образом, основная схема работы управленца не «знание  действие», а «мышление  деятельность». Это значит, что его деятельность предполагает не только круг действий, но и определение цели, поиск состава задач, решение которых необходимо для достижения цели, выбор методов и средств, обеспечивающих решение этих задач, и лишь после того – применение этих средств и методов к объекту, т.е. совершение этих действий (операций) [3-5].

Разумеется, не все процессы (объекты) управления и не все ситуации следует считать уникальными, Анализируя существующую практику управления, можно выделить типовые процессы (объекты) и типовые ситуации, для которых могут быть рекомендованы устойчивые и продуктивные совокупности действий (операций, процедур) управленца.

Применение методик и технологий управления – совокупности знаний о том, что нужно делать в конкретных ситуациях – ограничено именно такими ситуациями, которые можно считать типовыми, т.е. достаточно устойчивыми, детально изученными и повторяющимися, Методики и технологии всегда задают лишь один вариант действий управленца из всех возможных, выбираемый часто ситуативно и только в тогда, если ситуация принадлежит к типовой.

Если же ситуация не относится к числу типовых, знание о необходимых действиях управленца в такой ситуации должно строиться заново. Для этого управленцу необходима методология, которая оснастит его мышление средствами, которые обеспечивают [11]:

– получение новых знаний с помощью мышления, коммуникации и т.д.;

– синтез нового знания, полученного в рамках разных научных предметов;

– использование знания для объяснения наблюдаемых феноменов (процессов, явлений и т.д.) и прогноза естественно возникающих новых феноменов;

– осуществление проектирования будущего феноменов, программирование и выстраивание последовательности действий в рамках этих феноменов.

В связи со сказанным необходимо различать культуры, тяготеющие к стандартизации и технологизации (например, американская культура), где больше вероятность возникновения типовых ситуаций в управлении, и культуры, тяготеющие к уникальным действиям (в частности, российская культура, где всегда гордились Левшой, умеющим подковать блоху, но не технологической дисциплиной) [2].

В культурной среде второго типа возникновение нестандартных ситуаций более вероятно и, следовательно, более значимы требования к умению управленца создавать и использовать новое знание. В силу этого эффективное управление, в т.ч. и эффективный менеджмент в России сегодня зачастую основан больше на интуиции, чем на логике. Однако расчет только на интуицию не всегда оправдывается и с развитием и усложнением рыночных отношений все более возрастает потребность в логически завершенной методологии управления для использования в различных сферах человеческой деятельности [1].

Один из ведущих принципов методологии управления утверждает, что искусственные процессы могут быть реализованы только на основе естественных [1]. Смысл этого утверждения состоит в том, что в любой системе может происходить только то, что обусловлено ее сущностью, ее внутренней структурой, естественными факторами.

То, что формулируется и обсуждается в методологии управления, а затем и реализуется в технологиях управления, является оформлением процессов, действий, взаимодействий, встречающихся на каждом шагу. Если присмотреться к методологическим содержаниям управленческой деятельности, то ничего необычного и загадочного в них нет [6].

Каждый человек, так или иначе, занимается целеполаганием, построением планов достижения целей, т.е. организацией деятельности, применением инструментов для воздействия на процессы, отношения и т.д., которые в иных сочетаниях операций не переходят в нужное состояние [7]. Каждый человек, встречаясь с затруднением в достижении цели, пытается понять, почему ему не удается приближаться к цели еще ближе, чем то положение, в котором он находится в настоящий момент.

Каждый человек самоуправляется, если появляется в этом необходимость, усложняет свои действия, следит за мерой усложнения, когда хочет неслучайно вести себя в некоторой последовательности действий, каждый человек имеет опыт вхождения в отношения и совместные действия с другими людьми, создания совместных усилий, участия в коррекции действий других людей, привлеченных к достижению совместных целей. Эти обыденные ситуации в деятельности и поведения, в т.ч. в организационной деятельности, являются тем материалом жизни, который постигается,  выражаясь в специальном языке [9, 10].

Методология управления сформировала и развивает специальный язык для следующих задач:

– обсуждение действий любого типа и любого масштаба;

– обсуждение путей созидания и последовательности действий;

– создание способов реализации действий, как одного человека, так и любого организованного количества людей в достижения совместных целей;

– создание оснований для целеполагания, исследования, управления, проектирования согласованных действий, отношений для ближних и далеких задач;

– построение и достижение самых высоких идеалов.

Этот язык предназначен для обсуждения всего многообразия событийных процессов в управлении, если оно принимает организованный, неслучайный характер, в т.ч. для обсуждения содержания как уже протекающего процесса по заданным нормам, так и возможного процесса по возможным нормам.

Методология управления занимается обсуждением действий с направленностью либо на их построение, либо на их перестроениепосле исследования особенностей хода действий, либо на поиск причин затруднений, либо на совершенствование действий и воздействий для преодоления затруднений. Все эти виды деятельности в методологии управления носят рефлексивный характер и, таким образом, строятся рефлексивные тексты «автора», «понимающего», «критика», «арбитра», «организатора» дискуссии [2].

Рассмотрим несколько практических приложений методологии управления. Как известно, именно специалисты по методологии выстраивают ориентиры для разработки технологии в любых видах деятельности. При этом они руководствуются как известной практикой выполнения каких-либо процессов, так и известными правилами, принципами, существующими в методологии и технологиях управленческой деятельности.

Что является главными факторами в построении технологии управления сразу сказать нельзя. Технологии управления, как правило, выполняются регулярно разными специалистами в различных, но, как правило, типовых условиях и ситуациях. Однако в случае изменения условий, возникают затруднения в реализации каких-либо операций. Иногда исполнитель способен сам разрешить эти затруднения и приспособить технологию к новым обстоятельствам. При этом собственно и осуществляется процесс мышления с использованием рефлексивных процедур.

Приведем простой пример; совещание. Оно направлено, как правило, для обсуждения каких-либо вопросов, разработку и принятие коллективных управленческих решений [13]. Однако не все совещания обязательно приводят к желаемому результату. Для этого существует несколько причин: сбор не тех людей, нечеткая постановка задач, нарушение или искажение повестки работы, неумение выбрать правильный вариант решения и т.д. При этом выбор правильного решения бывает скорее случаен или это бывает тогда, когда решение лежит на поверхности и его трудно не заметить и принять сообща.

Однако бывает и наоборот. На первый взгляд все в процессе (и даже процедурах) технологии подготовки и проведения совещания выдержано правильно, но, в конечном итоге, решение принято неправильное. В чем причина? Чаще всего, это связано с нарушением методологических принципов. Отсутствие рефлексии предполагает формальное, поверхностное обсуждение представленных вопросов, не затрагивающих глубинных процессов, а значит, и не приводящих к правильному управленческому решению.

Но почему же не всегда используется методологический подход? Чаще всего (до 90%), из-за неумения и/или непонимания его роли в управленческих процессах. В остальных случаях из-за нежелания прилагать усилия и поднимать глубинные пласты резервы мышления и коммуникаций.

Мышление и коммуникации с использованием рефлексии способны производить реконструкцию того, что уже произошло в рамках реализации операций технологии совещания, исследовать невозможность (нецелесообразность) дальнейшего продолжения совещания, производить размышления и обсуждать причины затруднения. Здесь необходимо поставить задачу о путях преодоления возникшего затруднения, возврате в соответствие обстоятельствам применяемой технологии совещания. Если дальше все протекает нормально, то собственно все происходит в рамках существующего практического применения методологической конструкции и технологического оснащения.

Когда исполнители с опытом способны пристраивать коррекцию существующих процедур (операций) для протекания нормального технологического процесса в рамках управленческой деятельности, непредвиденные задержки бывают короткими, а изменения — вполне адекватными и органично встраиваемыми в технологии управления. Значит, можно регистрировать начало использования рефлексии как методологического инструмента в процессе управления.

Если приходит управленец или руководитель исполнителя, то рефлексия может быть продолжена вдвоем. Появляется простая форма рефлексивного обсуждения с использованием коммуникаций. Но применяемый при этом язык либо тривиален, либо характерен только для конкретного вида управленческой деятельности управленцев. Здесь нет явного методологического процесса, хотя уже появляются зачатки элементарного рефлексивного обсуждения, когда начинает отматываться назад выполненный процесс или его часть.

Примером может быть проведение переговоров. Существует типовая технология переговорного процесса [14]. Знание и многократное компетентное использование всегда приносило успех её участникам. Однако бывают исключения, когда переговоры могут пойти не по заданному сценарию и ситуация готова выйти из-под контроля. Если удастся оперативно найти иное, правильное сочетание процедур, соответствующее ситуации и встроить их в типовые технологии, то затруднения могут быть преодолены и переговоры могут завершиться успешно. Но при этом может возникнуть необходимость сбора новой информации или поиска новых аргументов и, наконец, предложение сделать перерыв для кофе-брейка. Эти процедуры нужно использовать управленцу для реализации рефлексивного процесса и выхода на методологический уровень.

Однако, по сути, весь цикл мышления и коммуникаций и есть рефлексия с необходимым усложнением, изменением, развитием управленческих технологических процессов с помощью методологических средств. Как только управленцы (участники обсуждения) приходят к пониманию, что предпринятая остановка и возможный поворот переговоров требует более надежного и точного языка для обсуждения «принципиальных вещей», так появляется методологический процесс. И он осуществляется на начальном уровне абстрактности.

При этом происходит реконструкция событий, выявляются причины затруднения, осуществляется поиск и находятся средства и пути его преодоления. Затем вырабатываются процедуры с учетом конкретного случая для конкретных пользователей технологии управления. После этого могут конкретизироваться предложения для целой группы технологий управления [12]. Это один из самых популярных способов прикладной методологической деятельности.

Основатель науки методологии Г.П. Щедровицкого сделал принципиальное открытие для выявления возможностей её прикладного характера. Разработав основы СМД-методологии, он нашел важную область её приложения: организационно-деятельностные игры (ОДИ). Игротехническая команда Г.П. Щедровицкого участвовала с помощью ОДИ в инновационных процессах второй половины ХХ в., а также в самых острых дискуссиях по развитию практики, науки, культуры, разрабатывая крупномасштабные проекты отраслевого, регионального и государственного уровня [1, 11].

Настоящие методологи, как правило, яркие личности, способные оставить неизгладимый след в памяти и сознании окружающих людей. Их вдохновенные логические построения, хотя и зависят от сферы деятельности, от предметной привязанности, но все равно захватывают своей четкостью, глубиной и проникновенностью. Во всяком случае, именно методологи открывали окружающим мир рефлексии, возможности исследования сложных ситуаций, разворот мышления, диалектику отношений, и, наконец, оснований, содержания и логики выполнения действий в любой сфере и в т.ч. в управленческой деятельности.

Центральным звеном, приводящим к решению сложных проблем в управленческой сфере, является методологический процесс. Оказывается, что, кроме содержания мысли, есть еще и ее форма, а кроме формы существуют еще и механизмы деятельности, коммуникации, мышления. Без обращения внимания на формы и механизмы «рефлектирующего мышления» нельзя серьезно разобраться в поставленных проблемах, возникающих в процессах управления. Подобные процессы, чаще всего, слабо вписывались или совсем не вписывались в типовую форму процесса мышления даже самых компетентных управленцев.

Более тонкой формой участия методолога является корректировка самого рефлексивного обсуждения управленцев с помощью универсальных языковых средств. Это основной способ участия методологов в процессах игрового моделирования или управленческого консультирования, развивающих методологическое мышление профессионалов-управленцев любого уровня.

Следующий уровень – это участие в рефлексивных обсуждениях процессов стратегического управления, в которых участвуют руководители и специалисты по построению больших экономических систем, в частности, корпораций. Это требует значительного проникновения в их структуры и понимания их содержания. При этом поддерживается осмысление оснований выстраивания проектов и программ реформирования системы управления организацией или её части (например, оргструктуры) для реализации стратегии, целей и миссии больших организаций и корпораций.

Таким образом, методолог становится стратегическим резервом общества и сложного мыследеятельностного управления, применяемого для «победы» в особо сложных ситуациях и при возникновении сложных полипрофессиональных проблем. Это, своего рода, «интеллектуальный спецназ» общества [2].

Очевидно, что методологические способности являются основополагающими в исследовании и построении процессов в экономических системах различного уровня. Поэтому далеко не праздный вопрос, кому поручать эту ответственную управленческую деятельность в больших экономических системах с развитой иерархией, диверсифицированной направленность на рынок, большим коллективом и разнородностью рынков [15].

Как же проявляются и развиваются методологические способности? Как правило, при решении проблем различного уровня и характера необходимо выйти на конкретные содержательные результаты. Однако получение этих результатов не самоцель. Главной целью методологического процесса является осмысление применяемых методов, исследование затруднений и препятствий, выбор средств для их преодоления, рефлексивное понимание оснований поступков, решений, отношений. Собственно в обсуждении этих и других вопросов растет оснащенность участников методологического процесса.

Принципы, категории, инструменты неклассической методологии в теории управления организациями не отменяют и не заменяют собой классических подходов. В какой степени к реальной организации применимо первое, второе или третье зависит от типа организации, ее состояния, уровня развития, окружения, стоящих перед ней проблем и задач и т.п. Каждый аспект неклассической теории организации имеет свои области применимости, куда в разной степени попадают реальные организации и и отдельные управленцы.

Говорить о какой-то методологической завершенности той или сферы научных исследований или практической деятельности не приходится. В частности, управленческая деятельность – это живой организм, имеющий множество возможных приложений, которые могут безгранично развиваться. В современном мире еще достаточно много объектов, процессов, явлений, которые ждут своих исследователей и достойного ответа на вызовы времени.

Библиографический список

1. Анисимов О.С. Методологический словарь для управленцев. М., 2002. 295 с.

2. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ. полит. 1995. 800 с.

3. Герасимов Б.Н. Реинжиниринг процессов организации. М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2016. 256 с. Научная книга

4. Герасимов Б.Н. Исследование роли и места менеджмента в управленческой деятельности организации // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2016. №1 (135). С. 55-60.

5. Герасимов К.Б. Разработка модели реинжиниринга системы управления производством предприятия // Экономические науки. 2012. № 91. С. 109-112.

6. Герасимов Б.Н. Функция управления: состав, содержание, параметры // Проблемы теории и практики управления. 2016. № 7. С. 91-100.

7. Герасимов Б.Н. Организационное поведение. Самара: СГАУ, 2010. 168 с.

8. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность и становление. М., 1996. 353 с.

9. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Социальный менеджмент. Самара: СНЦ РАН, МИР, 2004. 218 с.

10. Герасимов Б.Н. Современный российский менеджмент в контексте вызовов времени // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. № 20. С. 46-53.

11. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. 348 с.

12. Gerasimov Boris N., Gerasimov Kirill B. Modeling the Development of Organization Management System // Asian Social Science; Vol. 11, No. 20, 2015. Р. 82-89.

13. Герасимов Б.Н. О моделировании технологии совершенствования корпоративного управления компанией // Менеджмент и бизнес-администрирование. М.: 2007. №2. С. 90-95.

14. Герасимов Б.Н., Чумак В.Г. Профессионализм в управленческой деятельности. Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2015. 431 с.

15. Герасимов Б.Н. Чуриков Ю.В. Управление качеством. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011. 304 с.

 

 

MANAGEMENT METHODOLOGY: GROUNDS, PRECONDITIONS,

TABLE OF CONTENTS

 

B.N. Gerasimov, doctor of economic sciences, professor

International market institute

(Russia, Samara)

 

Abstract. Methods set setting and level of decisions in any об—ласти, including in the field of management. In the process of activity of organizations various methodological instruments are attracted for upgrading of management. Application of some standards of thinking and activity is presented in communications regularly what be going on in organizations.

Keywords: organizations, methods, processes, manager, results, technologies, thinking, activity, communications.