ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

Критический подход к анализу проблем динамических стохастических моделей общего равновесия

 

Л.А. Серков, канд. ф.–м. наук, доцент

Уральский институт бизнеса

(Россия, г. Екатеринбург)

 

Аннотация. Приведен критический анализ достоинств и недостатков динамических стохастических моделей общего экономического равновесия (DSGE-моделей), широко используемых в настоящее время при моделировании макроэкономических процессов. Рассмотрены возможные пути и направления устранения недостатков DSGE-моделей – использование гипотезы ограниченной рациональности, отказ от репрезентативности агентов, и др.

Ключевые слова: DSGE-модели, рациональные ожидания, ограниченная рациональность, множественные равновесия.

 

В последнее время важное место в анализе макроэкономических процессов занимают динамические стохастические модели общего экономического равновесия (DSGE-модели). Данный тип моделей стал результатом нового неоклассического синтеза и комбинирует лучшие идеи двух современных школ экономической мысли: неоклассиков и неокейнсианцев. Однако помимо теоретической ценности данные модели приносят большую пользу и в практических целях, подтверждением чего является повсеместное использование данного инструментария центральными банками многих стран мира: Канады [8], Великобритании [5], США [3], Швеции [1], и др.

Новая программа исследований с самого начала строила DSGE-модели для решения практических эмпирических вопросов. Кюдланд и Прескотт [6], например, использовали DSGE-модели, чтобы показать, что неоклассическая модель, основанная исключительно на реальных технологических шоках, может объяснить значительную долю флуктуаций экономического цикла в США. Отсюда и раннее название направления: модели реального делового цикла (RBC – модели). Более поздние работы, однако, расширили этот подход и позволили ввести в модели богатые демографические структуры, несовершенную конкуренцию, жесткие цены (и, таким образом, реальные эффекты монетарных шоков) и многое другое. Так появились неокейнсианские модели, которые в отличие от моделей реального делового цикла, основываются, по крайней мере, на двух важных предпосылках: о монополистической конкуренции на товарном рынке и номинальной жесткости цен. Реализация данных предпосылок приводит к тому, что в модели монетарная политика не является нейтральной в краткосрочном периоде, что имеет место и в реальной экономике. Однако сущность нового подхода не в том, какие именно шоки (реальные или монетарные) управляют экономическим циклом и не в том, какова природа цен (гибкие или жесткие), а в том, как стоит подходить к макроэкономическим вопросам.

Кюдланд и Прескотт начали новый, хотя и связанный с предыдущими, этап в макроэкономическом моделировании. Их работа отлична от предшествующих работ в этой области в двух аспектах. Во-первых, Кюдланд и Прескотт используют нелинейные модели, которые (предположительно) более естественны, чем линейные или квадратичные. Такие модели достаточно трудны в решении, так что работа Кюдланда и Прескотта привела к появлению множества важных исследований относительно численных и вычислительных аспектов решения моделей. Один интересный вывод этих исследований состоит в том, что, хотя нелинейные модели и не имеют простых векторно-авторегрессивных решений, они достаточно часто имеют правила принятия решений, которые хорошо аппроксимируются векторными авторегрессиями. Во-вторых, Кюдланд и Прескотт из-за трудностей с решением опускают формальную оценку моделей и пользуются менее структурированными методами – калибровкой параметров. Основная идея калибровки параметров – это изучение свойств сложной DSGE-модели и оценка ее согласованности с данными, основываясь на имитационном моделировании некоторой воображаемой экономики. Параметры, лежащие в основе этой воображаемой экономики, как правило, устанавливаются неформально, исходя либо из статистических соображений (например, волатильность наблюдаемых переменных должна быть реалистичной), либо из экономических соображений, либо из результатов прошлых эмпирических исследований.

Широкая распространённость DSGE-моделей основана на том, что параметры таких моделей являются структурными и описывают поведение экономических агентов на микроуровне, что делает DSGE-модели инвариантными относительно критики Лукаса [7]. Это является следствием того, что в DSGE—моделях на микроуровне рассматриваются предпочтения экономических агентов и ограничения, в рамках которых они осуществляют свою деятельность (в отличие от традиционных макроэконометрических моделей, в которых изначально анализируются агрегированные  показатели). Параметры, характеризующие предпочтения и ограничения, считаются структурными, не подверженными изменению при изменении правил экономической политики.

Таким образом, DSGE-модели объединяют в себе математическое моделирование и системный анализ экономики с целью количественной оценки деятельности государств. Так выведенные на основе экономической теории взаимосвязи позволяют проецировать на экономические показатели практически любые регулирующие меры органов государственного управления, исследовать чувствительность ключевых экономических параметров к изменению сценарных и управляющих переменных.

Преимуществом DSGE-моделей является то, что они основаны на межвременном общем равновесии. Это позволяет анализировать краткосрочные флуктуации и долгосрочный рост явным образом и на единой основе. Модели роста и модели делового цикла должны быть в принципе согласованы между собой.

В настоящее время практически все DSGE-модели построены на основе гипотезы рациональных ожиданий. В соответствии с этой гипотезой экономические агенты формируют свои ожидания оптимальным образом на основе «истинной» структурной модели экономики, а субъективные ожидания индивидов соответствуют объективным ожиданиям, полученным на основе этой истинной модели. Именно равенство субъективных и объективных ожиданий экономических агентов составляет суть гипотезы рациональных ожиданий. Рациональные ожидания предполагают, что экономические агенты обладают всей полнотой информации, необходимой для построения прогнозов, а также навыками ее мгновенной и безошибочной обработки. Ожидания в моделях являются эндогенными факторами, и, в частности, при анализе политики решающее значение имеют изменения в ожиданиях в случаях принятия альтернативной политики.

Однако наряду с вышеприведенными достоинствами DSGE—модели подвергаются вполне обоснованной критике. Экономический кризис 2008-09 гг. подверг серьезным сомнениям базовые предпосылки этих моделей, в том числе принцип рациональности. В настоящее время стали учащаться попытки моделирования нерационального поведения хозяйствующих субъектов (отклонениями фактического поведения людей от полностью рационального) и с помощью такого поведения субъектов объяснять возможность неполной занятости ресурсов. Включение в общую теорию принципа ограниченной рациональности происходит как синтез таких дисциплин, как «чистая» экономическая теория, поведенческая экономика и психология. Важно, что сегодня здесь уже можно осуществлять эмпирические доказательства возможности такого синтеза методами эконометрического и математического моделирования.

Поведение агентов на рынке определяют иррациональные начала человека, создающие волны оптимизма и пессимизма. Поведенческая экономика исходит из аксиомы частичного, но существенного непонимания индивидами законов функционирования рынка, что особенно проявляется в периоды кризисных явлений. Индивиды воспринимают только небольшую часть от общего объема информации в силу сложности мира экономики. Поэтому, несмотря на желание, они не могут осуществлять оптимальный выбор, предписанный теорией. Однако агенты готовы корректировать свои правила поведения методом «проб и ошибок».

Идею о том, что иррациональные начала – периодически возникающие волны оптимизма и пессимизма, – обусловливают волны делового цикла, выдвинул еще Кейнс. Однако более глубокие исследования «стадного чувства» были возможны только на междисциплинарном уровне. В силу этого теория Кейнса «обросла» моделями, предполагавшими слишком нереалистично высокие когнитивные возможности индивида. В результате, новые кейнсианцы в споре с новыми классиками, выдвигали только положения о жесткости цен и номинальных заработных плат как противопоставление их гибкости и возможности быстрого автоматического перехода к новому равновесию. Другой же опорный пункт – полная рациональность индивидов (и их ожиданий), как объект конструктивной критики в расчет не брался.

Также следует отметить, что практически все результаты, полученные с помощью DSGE-моделей, относятся к формированию ожиданий репрезентативными агентами, то есть субъектами рынка, поведение которых отражает в среднем поведение индивидуальных агентов, выполняющих на рынке одинаковую функцию. Данный принцип является одним из недостатков динамических стохастических моделей общего равновесия, в которых он используется, так как представляет собой, по сути, методологический редукционизм. В экономике подход репрезентативного агента уравнивает макро- и микросферы во всех отношениях. При таком понимании, по сути, отрицается существование макросферы и необходимость исследования макроэкономических явлений.

Неисследованной проблемой применения DSGE-моделей является также влияние взаимодействия экзогенных и эндогенных шоков на динамику моделей. Дело в том, что источниками экономических колебаний в большинстве DSGE-моделей являются экзогенные шоки. Но колебания деловой активности могут быть вызваны не только экзогенными, но и эндогенными шоками. Это означает, что колебания возникают вследствие сложной детерминированной динамики внутри самой модели. В основе большинства моделей с эндогенными шоками лежит неоклассическая модель роста, поэтому они имеют ту же базовую структуру, что и обычные RBC-модели. При исследовании эндогенных шоков возникают две проблемы. Во-первых, не всегда можно использовать предпосылку о рациональных ожиданиях. Во-вторых, из-за наличия нескольких равновесий переменные реагируют на резкие изменения убеждений агентов.

Объектом критики неокейнсианских DSGE—моделей является также их нечеткость и гибкость (нефальсифицируемость), в результате чего их невозможно отвергнуть. Неокейнсианские макроэкономисты могут модифицировать любую из своих теорий и постулировать ненаблюдаемые шоки так, чтобы согласовать модель со статистическими данными для практически любой ситуации. Например, для модельного воспроизведения номинальных жесткостей используются технические приемы, из которых широко распространено ценообразование «по Кальво» [2]. Обычная практика моделирования реальных жесткостей – включение в затраты производителей «издержек корректировки», то есть затрат, которые вменяются фирмам в связи с изменением количества благ.

Ряд исследователей считает ограничением анализ единственного и устойчивого решения системы общего равновесия. Это указывает на неопознанность существенных свойств макроэкономической системы. Поэтому постепенно экономисты стали искать возможные модификации RBC-модели, чтобы получить множественное равновесие. В базовых RBC-моделях конкурентное равновесие достигается при решении задачи максимизации вогнутой функции полезности. У этой задачи единственное решение и соответственно единственное равновесие. При использовании таких модификаций, как внешние эффекты, возрастающая отдача от масштаба или монополистическая конкуренция, с большой вероятностью возникает множественное равновесие.

Модели со множественным равновесием имеют два преимущества по сравнению со стандартными DSGE-моделями. Во-первых, убеждения агентов приобретают свойства самореализующихся, поэтому они становятся драйверами деловых циклов. Во-вторых, такого рода модели обладают сильной внутренней инерционностью, и для генерирования устойчивых временных рядов не надо вводить серийно коррелированные шоки. Основная проблема современных моделей со множественным равновесием – обеспечение волатильности убеждений агентов, с одной стороны, и их скоординированности – с другой. Иными словами, агенты должны часто менять свои взгляды на будущее, но делать это согласованно [4].

Суммируя вышесказанное можно выделить главные объекты критики в адрес DSGE—моделей: гипотеза рациональных ожиданий, формирование ожиданий репрезентативными агентами, единственность устойчивого равновесия и отсутствие анализа взаимодействия экзогенных и эндогенных шоков.

Библиографический список

1. Adolfson M., Lassen S., Linde J., Villani M. RAMSES – a new general equilibrium model for monetary policy analysis // Sveriges Riksbank economic review. – 2007. – №2 – P. 5—40.

2. Calvo G. Staggered Prices in a Utility Maximizing Framework // Journal of Monetary Economics. – 1983. – №12. – P. 383—398.

3. Erceg C.J., Guerrier L., Gust C. SIGMA: a new open economy model for policy analysis // International Journal of Central Banking. – 2006. – №2 (1). – P. 111—144.

4. Evans G., Honkapohja S. Learning and Expectations in Macroeconomics. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001.

5. Harrison R., Nikolov K., Quinn M., Ramsay G., Scott A., Thomas R. The bank of england quarterly model // Bank of England Publications. – 2005. – 244 p.

6. Kydland F.E. and Prescott E.C. Time to build and aggregate fluctuations // Econometrica. 50. P. 1345-1371.

7. Lucas R.E. Econometric policy evaluation: a critique // Carnegie-Rochester Conference on Public Policy. – 1976. – №1 – P. 19—46.

8 Murchison S., Rennison A. ToTEM: the bank of Canada’s New quarterly projection model // Bank of Canada Technical Report. – 2006. – №97 – 120 p.

 

 

Critical approach to the analysis of the problems of dynamic

stochastic general equilibrium model

 

LA Serkov, candidate of physical and mathematical sciences, associate professor

Ural institute of business

(Russia, Ekaterinburg)

 

Abstract. An critical analysis of the advantages and disadvantages of dynamic stochastic general equilibrium models (DSGE-models), are widely used at present in the modeling of macroeconomic processes. Possible ways and directions deficiencies DSGE-models — the use of the hypothesis of bounded rationality, rejection of the representative agent, and others.

Keywords: DSGE-models, rational expectations, bounded rationality, multiple equilibria.