ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

Макарова Г.Ю. Конкурентоспособность системы высшего образования в свете его реформирования // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №9. – С. 71-75.

Конкурентоспособность системы высшего образования в свете его реформирования

Г.Ю. Макарова, канд. экон. наук

Филиал Российского государственного социального университета в г. Павловский Посад

(Россия, г. Павловский Посад)

Аннотация. В статье рассматривается влияние реформирования на конкурентоспособность системы высшего образования России в целом и высших учебных заведений в частности.

Ключевые слова: конкурентоспособность вузов, реформирование высшего образования, Болонская система, оценка труда преподавателя.

Тема конкурентоспособности систем высшего образования не теряет актуальности в последние, можно сказать, десятилетия. Виной тому высокий темп происходящих изменений, который обуславливает вызовы к образованию, а именно необходимость быстрой адаптации к меняющимся требованиям рынка и перспективным направлениям развития науки и техники, постоянное развитие человеческой личности, необходимость для специалиста любого уровня ориентироваться в новинках технологий и овладевать техническими, информационными и коммуникативными возможностями, предоставляемыми мощными корпорациями. Российской экономике в целом, бизнес-структурам и новой системе государственного управления требуются профессионально подготовленные и компетентные кадры [1].

Вследствие этого, система образования России должна постоянно совершенствоваться, подтверждая свою конкурентоспособность как для национальной экономики, как адекватная реалиям, так и в мировом масштабе как способная предоставить качественное образование студентам других стран. Конкурентоспособность в данном случае означает способность предоставлять качественную доверительную услугу (образование), более эффективными способами, чем это делают конкуренты.

Вообще необходимо отметить, что проблема конкурентоспособности будоражит умы ученых и практиков уже не одно столетие. Первые теоретические исследования, посвященные конкуренции, появились еще в трудах классиков экономической теории, А. Смита, Д. Рикардо, Ф. Энгельса и др. По сравнению с Западом в России проблема конкурентоспособности начала активно обсуждаться не так давно в связи с переходом к рыночным отношениям. Однако рассматриваемая тема быстро стала остроактуальной т.к. в результате сравнения с развитыми странами обнаружилась низкая конкурентоспособность практически всех отраслей российского народного хозяйства, государственного управления (одно из самых неэффективных в мире). Достаточно низкая конкурентоспособность трудового потенциала России, фиксируемая в производительности и качестве труда, инновационная заторможенность в большинстве отраслей указывают на изъяны в работе профессиональных учебных заведений.

Проблема требовала решения и на сегодняшний день можно констатировать важные трансформации в российской системе образования. Коренные изменения, произошедшие с момента начала реформ системы образования в России, затронули сами ее основы, национальные особенности системы образования на всех уровнях. К сожалению, приходится наблюдать не только и не столько позитивные последствия данных преобразований. В качестве примера хотелось бы рассмотреть процесс и результаты реализации реформ в сфере высшего образования. В основание реформы всей системы образования в России легли процессы глобализации, отвечающие социально-политическим и, прежде всего экономическим вызовам, которые предъявлены требованиями современных реалий. Формируется транснациональный рынок услуг, в том числе образовательных, в основе которого лежит главный принцип рыночных отношений – конкурентоспособность рыночных субъектов. На конкурентном поле высшего образования разворачивается жесткое конкурентное соперничество за позиции в списке лидеров.

Изменения сами по себе оправданы и неизбежны, и система образования, как сложная открытая система представляет собой диалектически противоречивое единство признанных канонов с инновационными идеями и методиками. Изменения в этой системе отражают тенденции новой культуры в техногенном, глобализирующимся обществе. Плохо то, что реформы проводились путем примитивного экспорта из иностранных систем образования различных институтов, плохо адаптированных к российской действительности. Например, непосредственное ориентирование системы образования на запросы рынка приводит к тому, чтобы вместо того, чтобы предвосхищать потребности экономики, образование плетется в хвосте, пытаясь «задним числом» заполнить пустующие ниши.

Резкое, подчас неоправданное сокращение негосударственного сектора образования, ведет к потере репутации статуса негосударственных вузов, которые теряют наборы. Это влечет к деформации конкурентного поля игроков образовательного рынка. Однако и государственные вузы, существуя в условиях хронического сокращения бюджетного финансирования, не имеют возможности наращивать конкурентный потенциал. Параллельно усиливается контроль государства за финансированием и непосредственно осуществлением процесса образования. Нарушается один из важнейших принципов высшего образования – принцип академической свободы, принижается роль Ученых советов, кафедр, трудового коллектива [2]. В итоге теряется интерес молодежи к получению высшего образования, что подтверждается неумолимой статистикой, по сравнению с 2010/2011 учебным годом, количество студентов снизилось более чем на четверть (см. рис. 1).

Другой исконный принцип классического образования в России, а именно ориентация на внутренние механизмы оценки труда преподавателей и компетенций обучающихся, также разрушается. Долгое время система образования – как среднего, так и высшего – была ориентирована на систему профессионального экспертного знания самих вузов. Считалось, что благодаря профессионализму вузовских администраторов и работников, профессорско-преподавательского состава, априори имеющего тесные связи с передовыми достижениями науки и производства, у обучающихся формируются нужные компетенции, которые позволят им быть успешными на рынке труда. Благодаря своему высокому уровню «общих знаний» и культуры самообучения выпускники могли успешно адаптироваться к изменяющимся условиям [4].

Изменился подход к оценке труда преподавателей, так для рядового преподавателя вуза является повышение требований к объему публикуемых учебно-методических материалов (тестов, методических указаний и т. д.), значительное увеличение самостоятельной внеаудиторной работы для преподавателей и студентов и т д. В совокупности с изменениями в системе оплаты труда, предполагающей оплату за достижение конкретных показателей (в научной, учебно-методической, воспитательной и других видах деятельности). Можно легко проследить, как данная система меняет механизм мотивации преподавателей, ориентируя на достижение определенных количественных показателей, зачастую в ущерб качественным характеристикам учебного процесса, не попадающим ни под одну систему оценки. Вместе с тем, несмотря на формально заявляемое в качестве «пряника», повышение средней заработной платы профессорско-преподавательского состава (согласно Распоряжения Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р [5]), она должна к 2018 г. составить 200% в сопоставлении со средней зарплатой в соответствующем регионе), в условиях конкурсного отбора на должности профессорско-преподавательского состава одним из ключевых показателей является индекс Хирша, рассчитанный по числу цитирований научных работ, который молодым преподавателям нужно наращивать годами. Все это может привести к лишению привлекательности работы в вузе, прежде всего для молодежи и снижению конкурентоспособности высшего образования. Ведь не является откровением тот факт, что качество образования в первую очередь определяется качеством преподавательского состава, это подтверждает практика.

В соответствии с требованиями Болонского соглашения, в нашей стране сегодня мирно сосуществуют степени «магистра» и «кандидата наук», а также российская степень «доктора наук» и зарубежная PhD, несравнимые по уровню квалификации, вызывающие недоумение и дезориентирующие молодежь. Российский кандидат наук прошлого на голову выше сегодняшнего магистра, как и доктор наук намного выше по уровню квалификации, чем зарубежный PhD. Уже видны некоторые последствия этих «реформ», которые мало радуют людей. Большинство мыслящих людей понимают, что прежде чем реформировать образование и науку России, необходимо было изучать реальные потребности собственной экономики, провести предварительные эксперименты реформирования в отдельные регионы.

Обновление системы образования – налицо. Однако, нужно понять, какие результаты получены – позитивные или негативные? Изменила ли реформа цели образования? Очевидно, что да. Модульное, то есть фрагментарное преподнесение знаний, ориентирует студента и преподавателя не на обучение мышлению, а на замену обучения навыками. Результатом образовательного процесса станет в итоге не генератор идей, творец, а исполнитель, потребитель идей. Реформа изменила объем фундаментальных знаний, даваемых вузом в угоду узкопрофессиональным умениям, знаниям частичного характера. Причем это выдается как интеграция в западную систему образования. Способность и степень интеграции российского образования в глобальное образовательное сообщество может варьироваться в зависимости от выбранной государственной политики. Причем в этом смысле Россия находится между двумя крайностями, с одной стороны полная автономия и самостийность угрожают стагнацией и отставанием образования, особенно высшего, а с другой ассимиляция в общемировое образовательное пространство отодвинет наши российские вузы на периферию мирового образовательного рынка [6].

Однако уже сейчас в Европе, как и в США, после успешного разрушения в России старой системы образования, осознав минусы своих систем, некоторые специалисты начали активно хвалить прежнюю, советскую систему образования (как школьную, так и вузовскую). Она была ориентирована на получение студентами в течение пяти лет обучения основательных фундаментальных знаний по широкому кругу предметов вплоть до третьего курса, что позволяло им за оставшееся время обучения и в течение первых двух лет работы по полученной специальности освоить практические навыки и умения профессии. Такие специалисты легко усваивали смежные специальности, быстро адаптировались в трудовые коллективы. Нельзя было целиком и некритично отбрасывать достижения прошлой системы образования только на том основании, что они осуществились при ином политическом режиме, с иной идеологией. Прошлая система, бесспорно, нуждалась в переосмыслении, корректировке, совершенствовании, это и есть реформа. Похоже, в России сейчас произошла не реформа, а настоящая революция, переворот в среднем и высшем образовании, сделанный по зарубежным калькам.

К примеру, мы можем увидеть, что на данный момент в вузах магистратура присутствует не как продолжение бакалавриата (реальных трех с половиной лет образования), а как отдельная образовательная ступень, бакалавриат тем самым не только снижает требования в школьном обучении, но и шансы большинства школьников поступить в вуз, о чем уже упоминалось в статье.

В социальном плане эти изменения способствуют еще более резкой дифференциации общества на богатых и бедных, закрывая шлюзы и лифты для социального подъема способных молодых людей из малообеспеченных слоев населения, то есть для детей большинства населения российского государства. Это чревато в будущем социальными конфликтами в стране.

Невооруженным глазом также заметно снижение языковой и общенаучной грамотности, культуры речи не только у выпускников школ и вузов, но и у магистров и кандидатов наук.

Резкое и ощутимое снижение качества высшего образования за последние десятилетия признается не только отечественными специалистами, оно отражено и в позиции России в международном мониторинге качества образования (PISA): Россия оказывается в четвертом десятке стран. «Уже сейчас, по экспертным оценкам, лишь 15% из трех тысяч с лишним российских вузов способны готовить выпускников, квалификация которых соответствует мировым стандартам. Да и количество желающих получать послевузовскую подготовку заметно снизилось (см. рис. 2)., особенно это заметно среди выпускников вузов.

Все это негативно сказывается на качестве молодого пополнения науки. Известно, что кадры науки (как и образования) сильно постарели, а статус науки и ученого в России заметно снизился за последние 20 лет. Если и поступают в аспирантуру, то скорее, чтобы получить преимущество на конкурсе ППС, с низкой мотивацией занятия наукой, без наличия темы диссертации, без ясного представления о направлениях научных школ, представленных в вузе и т.д. Таким образом, если же говорить о конкурентоспособности ВУЗа нужно обратить внимание именно на способность ВУЗа к привлечению наилучших преподавателей для оказания наиболее качественной образовательной услуги и наиболее подготовленный и мотивированный к обучению и развитию студенческий контингент. Все это несомненные слагаемые конкурентоспособности любого ВУЗа как в нашей стране, так и за ее пределами [6].

Все это снижает привлекательность высшего образования вообще, так и конкретных вузов в частности, политика государства в области высшего образования, направленная на сокращение числа вузов, их укрупнение, сокращение негосударственного сектора в образовании, подрывает основы рыночной конкуренции и не дает ее механизму проявлять свои стимулирующие качества.

Библиографический список

1. Макарова Г.Ю. Конкурентные преимущества вуза и бизнес-окружение// Научно-теоретический и аналитический журнал Управление мегаполисом. – 2011. – №1. – С. 138-142.

2. Быданов В.Е. Гуманитарное образование в контексте современной реформы высшей школы в России // Экономический вектор. – 2015. – №4(03). – С. 112-117.

3. Индикаторы образования: 2016: статистический сборник / Л.М. Гохберг, И.Ю. Забатурина, Н.В. Ковалева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики».- М.:НИУ ВШЭ, 2016. – 320 с.

4. Капогузов Е.А. Трансформация роли субъектов производства общественного блага «высшее образование» в контексте российской реформы // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». –2015. – №2. – С. 4-9.

5. «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки»: распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 г. № 2620-р. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Макарова Г.Ю. Кризис высшего образования. Взгляд изнутри / Г.Ю. Макарова, Ю.Н. Харитонова, В.Е. Рыбаков, А.А. Гужин // Научно-аналитический журнал «Инновации и инвестиции». – 2016. – №2. – С. 106-109.

THE COMPETITIVENESS OF THE HIGHER EDUCATION SYSTEM IN THE LIGHT OF ITS REFORMING

G.Y. Makarov, candidate of economic sciences

Branch of Russian state social university in Pavlovsky Posad

(Russia, Pavlovsky Posad)

Abstract. Reformation influence on competitive ability of Russian education system in general and of universities in particular.

Keywords: competitive ability of universities, reforming university system, Bologna system, value of teacher’s work.