ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

Яруллин Р.Р. Бюджетное финансирование инновационного экономического развития на субфедеральном уровне / Р.Р. Яруллин, Л.А. Зайнуллина // Экономика и бизнес: теория и практика – 2017. – №5. – С. 287-2

БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ

Р.Р. Яруллин1, д-р экон. наук, профессор

Л.А. Зайнуллина2, студент

1Башкирский государственный университет

2Уфимский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

(Россия, г. Уфа)

Аннотация. В представленной статье рассмотрены основные направления организации и финансирования инновационной деятельности в РФ. Дан краткий анализ состояния инновационного развития Республики Башкортостан. Предложены элементы инновационной системы и комплекс мероприятий инновационной политики республики, направленные на повышение эффективности использования инновационного потенциала. Выявлены проблемы, сдерживающие активизацию инновационных процессов, и обозначены пути их решения.

Ключевые слова: инновации, инновационная политика, бюджетное финансирование, эффективность, инновационный потенциал, государственная поддержка.

На сегодняшний день в России на законодательном уровне отсутствует общеустановленный термин «инновация». Данная ситуация всегда создает проблемные вопросы: какие продукты или услуги относить к инновациям, как их финансировать, каким образом контролировать использованные государственные и муниципальные финансовые ресурсы [1]. В связи с этим повышается актуальность исследования финансового аспекта инновационной деятельности.

Необходимость стимулирования инновационной деятельности на федеральном уровне была осмыслена в самом начале развития рыночных отношений. Об этом говорится в постановлении Правительства РФ от 26.08.1995 №827 «О Федеральном фонде производственных инноваций». Фонд формировался в целях государственной поддержки наиболее важных инновационных проектов по приоритетным направлениям научно-технического прогресса (НТП), освоения конкурентоспособных технологий и производств, а также мероприятий по овладению новых видов продукции. Существенными задачами фонда были участие в разработке, проведении экспертизы и реализации инновационных проектов, а также поддержка инновационной деятельности. Государственные инвестиции для фонда выделялись отдельной строкой в Федеральной инвестиционной программе. Их размер составил 1,5% от государственных централизованных капиталовложений. Средства фонда расходовались на поддержание инновационных предприятий, обновление наукоемких производств, строительство и на другие цели на возвратной основе (01.09.2015 Фонд ликвидирован).

Для того чтобы решить задачи по управлению финансированием инновационных программ в 2004 г. постановлением Правительства РФ от 16.04.2004 №281 было утверждено Положение о Федеральном агентстве по науке и инновациям.

Инновационная деятельность достаточно капиталоемкий процесс, поэтому она требует финансирования. Следовательно, требуется поиск источников финансирования. Источниками могут являться средства: собственные и привлеченные, бюджетов разных уровней и внебюджетных фондов.

Наибольшая степень отдачи от внедрения инноваций находится в зависимости от наиболее оптимальной структуры финансирования инновационной деятельности, поэтому организациям зачастую приходится комбинировать всевозможные варианты финансирования.

Государственная поддержка, в свою очередь, определена тем, что индивидуальное предпринимательство не заинтересовано инвестировать капитал в такие отрасли и проекты, которые не приносят достаточно значительной прибыли. Однако государству и обществу они необходимы (имеются в виду формирование общественного блага). В сумме революционные инновации, осуществляющие организации, повышают уровень НТП в стране. Путем субсидирования создания инноваций, и финансирования инновационной деятельности в целом, государство и муниципальные образования косвенным образом решают одну из главных макроэкономических проблем – ускорение НТП.

Необходимо признать, что предпринимаемые на федеральном и субфедеральном уровнях активность по усовершенствованию и инновационному обновлению производства не приносят ожидаемого эффекта. Процесс инновационного обновления производства замедляется, так как отсутствуют реальные запросы на инновации со стороны определенных субъектов хозяйствования, а также по причине незавершенности процессов формирования инфраструктуры инновационной экономики на субфедеральном уровне. Вследствие этого значимым направлением становится усиление роли властей региона в финансировании инновационных нужд экономики посредством региональных институтов инновационного развития.

Предполагается, что только региональные инновационные фонды (или, по крайней мере, фонды с участием региональных инвестиций), число которых в нынешнее время очевидно недостаточно, имели бы возможность быть институциональным ядром территориальной инновационной системы и могли бы гарантировать долгосрочный горизонт инновационного развития экономики территорий.

О недостаточном развитии инновационной деятельности в регионах РФ свидетельствуют статистические данные об уровне инновационной активности организаций промышленного производства и сферы услуг [2]. В 2011-2015 гг. величина этого показателя по организациям, осуществляющим технологические инновации, изменялась в целом по стране в диапазоне 8,3-9,1%.

Инновационная активность организаций во многих федеральных округах характеризуется отсутствием устойчивой динамики. В то же время положительные результаты были достигнуты, например, организациями Приволжского федерального округа. Величина удельного веса организаций, реализующих технологические инновации, была выше среднероссийского уровня (9,5-11,2%).

Таблица . Удельный вес организаций, осуществлявших инновации, по федеральным округам, %

Актуальные результаты инновационного развития всех субъектов РФ представляет рейтинг инновационных регионов. В группу «сильных инноваторов» вошли 11 субъектов РФ в рейтингах за 2013-2015 гг. Впервые в эту группу вошла РБ (7 место) [3]. Это связано с усовершенствованием позиций данного региона, как по показателям базовых компонентов рейтинга, так и за счет включения в рейтинг новых индикаторов инновационной активности региона.

Разработанная аналитическая система рейтинга позволяет наглядно показывать региональным властям сильные и слабые стороны, направления для дальнейшего развития и улучшения инновационных систем, а также динамику изменений по всем отражаемым индикаторами направлениям.

Таблица . Сильные и слабые стороны инновационного развития РБ

В нынешнее время в РБ были сформированы определенные элементы региональной инновационной системы. К ним можно отнести следующие сектора: финансовый (здесь рассматривается финансовая поддержка инновационной деятельности, инновационных проектов); управленческий (проводится разработка и реализация инновационной политики в регионе); разработки и применения инноваций (виды: консультационная, информационная, научно-исследовательская, организаторская, производственная); информационно-консультативный (ведется информационная и консультационная поддержка); научно-исследовательский  (включает: НИОКР, научно-техническая поддержка и участие в осуществлении проектов).

Однако имеется целый ряд проблем по развитию инновационной системы, которые требуют решения. Главными из них считаются:

– отсутствие системы мониторинга и аудита субъектов инновационной инфраструктуры;

– неразвитый рынок интеллектуальной собственности;

– высокая дифференциация роста инновационной инфраструктуры по городам и районам республики, с ее концентрацией, главным образом в крупных городах и особенно в г. Уфа;

— низкий уровень роста инновационного предпринимательства и т.п.

Ключевой проблемой, среди множества имеющихся проблем, является повышение эффективности использования инновационного потенциала в РБ.

Особенность инновационной системы РБ состоит в том, что большинство академических научно-исследовательских учреждений, которые несут ответственность за развитие фундаментальной науки, являются федеральными. В это же время отраслевые институты являются региональными или частными. В результате существует разрыв между не только научными учреждениями и бизнесом, но и самими научно-исследовательскими учреждениями между собой. Это часто создает дублирование научных направлений и тем исследования. В конечном счете, финансовые ресурсы исчерпываются недостаточно эффективно.

Для того чтобы решить данную проблему необходимо последующее развитие региональной инновационной системы республики. Она должна соответствовать современным и будущим потребностям реального сектора экономики и способствовать решению вышеуказанных проблем. Потребуется изменения в проводимой инновационной политике с расширением целевых установок и задач, использующие передовой зарубежный и отечественный опыт.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что для совершенствования инновационной системы потребуется обеспечить не только количественное, но и качественное приращение элементов инновационной системы РБ, которые будут способствовать динамичному инновационному развитию республики.

Библиографический список

1. Кочергин А. Инновационная деятельность: налоговые льготы и преференции // Финансовая газета. 2011. №7.

2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/

3. Ассоциация инновационных регионов России [Электронный ресурс]. URL: http://www.i-regions.org

BUDGETARY FINANCING OF INNOVATIVE ECONOMIC DEVELOPMENT

AT THE SUBFEDERAL LEVEL

R.R. Yarullin1, doctor of economic sciences, professor

L.A. Zaynullina2, student

1Bashkir state university

2Ufa branch of the financial university under the Government of the Russian Federation

(Russia, Ufa)

Abstract. The presented article considers the main directions of organization and financing of innovation activity in the Russian Federation. A brief analysis of the state of innovative development of the Republic of Bashkortostan is given. Elements of the innovation system and a set of innovative policy measures of the Republic of Bashkortostan aimed at increasing the efficiency of using innovative potential are proposed. The problems hindering the activation of innovative processes are identified, and ways of their solution are outlined.

Keywords: innovations, innovation policy, budgetary financing, efficiency, innovative potential, state support.