Береснева А.В. Актуальные вопросы построения новых теоретических концептов в целях реализации эффективной экономической политики в странах евразийского экономического союза / А.В. Береснева, Н.М. Майрамбекова, Д.Р. Шукурова // Экономика и бизнес: теория и практика. — 2015. — №3. — С. 10-12.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОСТРОЕНИЯ НОВЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

 

А.В. Береснева, канд. экон. наук, доцент

Н.М. Майрамбекова, магистрант

Д.Р. Шукурова, магистрант

Новосибирский государственный научный исследовательский университет

(Россия, г. Новосибирск)

 

Аннотация. Постсоветское пространство вновь вышло на исторически и цивилизационно предопределенный интеграционный процесс, называемый, на данном этапе, Евразийским экономическим союзом. Актуальным вопросом является изучение и разработка новых концепций, альтернативных либеральному направлению экономической науки, адекватных культурным и геополитическим особенностям евразийских стран в рамках континентального проекта.

Ключевые слова: цивилизация, интеграционное образование, геополитика, народное хозяйство, экономический плюрализм.

 

 

Новосибирский госуниверситет, с момента своего основания, выполнял важнейшую связующую роль в образовательном, научном и культурном процессе между европейской и азиатской составными частями Советского Союза, трансформировавшегося в пространство СНГ и ныне находящийся на пороге нового интеграционного образования ЕАЭС. Советскими учеными, в т.ч. сотрудниками Института Экономики СО АН СССР выполнялись исследования эффективности структуры, хозяйственных взаимосвязей республик СССР, как субъектов интеграционного образования. Однако, и это проблема российского экономического образования в целом, изучение экономической науки уже много лет ограничено либеральной школой и весь институциональный инструментарий практической реализации экономической политики, построен по канонам рыночного фундаментализма.

Советский опыт управления экономическим развитием, теоретическое наследие экономической мысли времен Российской Империи (русский традиционализм в работах Н. Данилевского, К. Леонтьева, С. Шарапова, Л. Тихомирова, А.В. Чаянова и др.), должен быть принят во внимание для успешного построения пространства ЕАЭС. Ведь многие элементы этого опыта легли в основу институциональной структуры стран Юго-Восточной Азии, т.н. Азиатского цикла накопления [1]. СССР создал теоретическую базу государственного управления экономическим развитием одной трети земного шара, альтернативную рыночному фундаментализму. Азиатские страны, в первую очередь, Китай, Корея, Вьетнам, а также Япония успешно применяют в хозяйственной практике сочетание государственного планирования и рыночной самоорганизации, государственного контроля системы хозяйствования и частным предпринимательством, бережное сохранение традиций и любопытство ко всему новому. Азиатские страны и страны постсоветского пространства объединяет также схожее понятие о справедливости, общественном благе, чувстве личной ответственности, приоритете общественного над личным, чувстве долга, что позволяет говорить о существовании не только особого экономического уклада, отличного от западно-европейского или американского, но и о восточной цивилизации.

Остановимся на некоторых важных вопросах теории системы хозяйствования восточной цивилизации.

1. Государство в восточной цивилизации представляет собой не корпорацию, как в англо-американской модели, а институт, который решает особые задачи, такие, как стратегическое планирование и проектирование в интересах народного хозяйства. Государственный контроль за основными параметрами производства выполняет управленческую функцию лучше «невидимой руки рынка», если, как показывает опыт, он является скорей модератором, чем директивой. Если целевые установки у частного и общественного секторов экономики совпадают, но различаются системы ограничений по ресурсам, то сочетание форм собственности позволит получить оптимальное решение той или иной задачи.

2. Народнохозяйственный подход в управлении, приоритет общественной полезности над экономической эффективностью. В качестве примера можно привести национальные предприятия таких стран, как Таджикистан, Киргизия, которые, выполняя важнейшую производственную и социальную функцию экономических субъектов локального масштаба, тем не менее, не отвечают международным нормам финансовой отчетности, корпоративного управления, что автоматически помещает их в разряд неконкурентоспособных. Такой «универсальный подход» к корпоративному управлению, основанный на принципе экономической эффективности приводит к противоположному результату: банкротство и исчезновение предприятий, безработица, снижение уровня конкуренции, ликвидация целых отраслей, откат экономики в «каменный век». Приоритет общественной полезности можно сравнить с задачей врача лечить больного, а не оставлять умирать, заботиться о том, чтобы больных стало меньше не за счет того, что недужные уничтожаются. Народное хозяйство многоукладно. Многоукладность экономики восточной цивилизации означает, что равноправными хозяйствующими субъектами являются предприятия, различающиеся по способу производства.

— предприятия, в основе способа производства которых лежит традиционная технология, для которых невозможен рост производительности труда и не используются новейшие достижения науки и техники;

— инновационные предприятия;

— не инновационные предприятия, возможно, не претендующие на позицию лидера, но выполняющую экономическую функцию в рамках текущего уровня развития данной технологии [2].

Таким образом, народное хозяйство есть модель экономического плюрализма [4].

3. Изменение процесса капиталообразования. Капитал, превращаясь в народнохозяйственную категорию, требует отказа от ссудного процента и ссудного капитала.

Так, С.Ф. Шарапов в своей работе «Бумажный рубль» пишет: «…Бумажный рубль, не зависящий от золота и выпускаемый по мере необходимости, позволяет при правильной организации кредитных учреждений оживлять и оплодотворять народный труд и его производительность как раз до предела, до которого в данное время достигает трудолюбие народа, его предприимчивость и технические познания… Место хищных биржевых инстинктов занимает государственная экономическая политика, сама становящаяся добросовестным и бескорыстным посредником между трудом, знанием и капиталом… » [3]. С.Ю. Шарапов предложил концепцию «мнимых денег», которые, являясь авансом и выдаваемые под какой-то проект, трудом исследователей, инженеров, строителей и пр. превращается в капитал реальный – объекты, товары, услуги. Так он предлагал построить Транссибирскую железнодорожную магистраль, не прибегая ни к иностранным займам, ни к «готовому» капиталу, который пришлось бы отвлекать от текущего использования. Беспроцентное кредитование существует в исламских странах Ближнего Востока; 1-% и даже отрицательные ставки практикуют в Японии; в Российской Империи существовали беспроцентные кредитные товарищества и, наконец, в СССР кредит также был «бесплатным». Таким образом, экономическая история свидетельствует об органичной связи данного инструментария с системой хозяйствования восточной цивилизации.

4. Институционально-органическая модель народного хозяйства, адекватная социокультурным и геополитическим особенностям стран интеграционного пространства.

Принадлежность к восточной цивилизации обусловлена существованием «общего места» в понимании обустройства системы хозяйствования, в мировоззрении, что не исключает особенности каждой страны, связанные с ее историей, религией, географией, культурой. Сложение духовных и материальных сил создает дополнительные производительные силы, дополнительный фактор роста – эффект интегративности [4]. Фридрих Лист писал: «Высшее разделение труда в стране составляет разделение труда умственного и труда физического… Чем более умственное производство содействует развитию нравственности, религиозного чувства, просвещению, увеличению знаний….тем обширней будет и материальное производство; чем более материальное производство производит богатства, тем более успехов достигает умственное производство» [5].

Заключение. Построение единого геополитического пространства ЕАЭС возможно на основе общего цивилизационного пространства развития, где эффективно сочетаются конкурентные преимущества стран-членов. Сохраняя особенности и, одновременно, сочетаясь друг с другом, они дадут необходимое для дальнейшего развития человечества разнообразие культур, юрисдикций, политических систем и хозяйственных практик [1].

 

Библиографический список

1. Глазьев С.Ю. Доклад «Проектная экономика развития. Новая экономическая модель для России и Евразийского союза.» Пресс-конференция «Антикризисный план правительства: есть ли альтернативы?» 11.02.2015.

2. Береснева А.В. Система народного хозяйства: реставрация или реконструкция? Наука и мир, №9 (13), 2014.

3. Шарапов С.Ф. Бумажный рубль (Его теория и практика) / С.Ф. Шарапов – М.: Книга по требованию, 2011. – 166 с.

4. Олейников А.А. Политическая экономия народного хозяйства / А.А. Олейников – М.: Институт русской цивилизации, 2010. – 1184 с.

5. Лист Фридрих. Национальная система политической экономии. – Электронная библиотека.

 

 

CURRENT ISSUES OF CREATION OF NEW THEORETICAL CONCEPTS FOR REALIZATION OF EFFECTIVE ECONOMIC POLICY IN THE EURASIAN ECONOMIC UNION’S COUNTRIES

 

AV Beresneva, candidat of economic sciences, associate professor

NM Mayrambekova, graduate student

DR Shukurova, graduate student

(

 

 

Abstract. The post-Soviet space integration process is predestined in the historical and civilizational context, called, at this stage, The Eurasian Economic Union. The development of new concepts should correspond to the socio-cultural and geopolitical characteristics of the Eurasian countries and provide an alternative to the liberal direction of economic science.

Keywords: civilization, integration space, geopolitics, economics of common welfare, pluralism of economic structures.